市政論文模板(10篇)

導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇市政論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

義務(wù)教育均衡發(fā)展和教育公平一直是我們追求的目標(biāo)，但由于受歷史、政策、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，我國(guó)中小學(xué)教育在區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校之間存在非均衡發(fā)展問(wèn)題。中小學(xué)教育絕大部分處于義務(wù)教育階段，義務(wù)教育非均衡發(fā)展最直接的后果是侵害了一部分學(xué)生平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，這顯然違背了我國(guó)義務(wù)教育法基本指導(dǎo)思想，不利于教育公平的實(shí)現(xiàn)。教師輪崗制(又稱教師交流制或教師輪換制)正是一些地方教育行政部門(mén)為了遏制“擇校熱”，促進(jìn)中小學(xué)教育均衡發(fā)展所采取的一項(xiàng)新舉措。它是指為了促進(jìn)教師成長(zhǎng)和教育均衡，縣級(jí)及以上教育行政部門(mén)有計(jì)劃地組織其所屬行政區(qū)域內(nèi)的教師，在不同學(xué)校間進(jìn)行定期或不定期交流任教的制度。應(yīng)該說(shuō)，教師輪崗制的實(shí)施在平衡教師資源、促進(jìn)教育均衡等方面取得了部分預(yù)期效果，但是，其在實(shí)施過(guò)程中也不可避免地出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題。

一、中小學(xué)教師輪崗制實(shí)施中存在的主要問(wèn)題

教師輪崗制非國(guó)人創(chuàng)舉，日本、韓國(guó)等國(guó)早已實(shí)施此制度數(shù)十年。但是，由于我們對(duì)這個(gè)“舶來(lái)品”的研究還不夠深入，再加上教育非均衡問(wèn)題的歷史性以及我國(guó)國(guó)情的復(fù)雜性，我國(guó)教師輪崗制的實(shí)施狀況的確有些不盡如人意。中小學(xué)教師輪崗制在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題主要表現(xiàn)為以下兩方面。

(一)政策未得到有效執(zhí)行

一項(xiàng)教育政策要得到有效執(zhí)行，需要政策執(zhí)行者具有較高的素養(yǎng)，能深刻領(lǐng)悟教育政策精神，切實(shí)擔(dān)負(fù)起執(zhí)行該項(xiàng)教育政策的責(zé)任。但在實(shí)際當(dāng)中，政策執(zhí)行者往往是利益關(guān)系人，當(dāng)一項(xiàng)教育政策對(duì)其自身利益造成威脅時(shí)，這種內(nèi)在的沖突往往使政策執(zhí)行者阻礙政策的執(zhí)行，從而影響政策的執(zhí)行效果。如：在對(duì)某市教師輪崗政策實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)一些優(yōu)質(zhì)學(xué)校的校長(zhǎng)沒(méi)有將真正的骨干教師交流出去，他們總是千方百計(jì)地將“挑大梁”的班主任或者學(xué)科教師留下，而將教學(xué)水平一般或者富余的學(xué)科教師交流出去。另外，一些被選派的輪崗教師也并非真心想幫助薄弱學(xué)校發(fā)展，而僅僅借機(jī)將這一政策當(dāng)作撈取金錢(qián)的手段；還有一些被選派的輪崗教師根本不達(dá)標(biāo)、也不對(duì)口，這也迫使薄弱學(xué)校不得不在接收輪崗教師上持一種“謹(jǐn)慎歡迎”的態(tài)度。

(二)輪崗教師存在后顧之憂

教育的生態(tài)環(huán)境是以教育為中心，對(duì)教育的產(chǎn)生、存在和發(fā)展起制約和調(diào)控作用的多元的環(huán)境體系。穩(wěn)定、良好的教育生態(tài)環(huán)境有利于教師充分發(fā)揮自己的教學(xué)水平，一旦這種教育生態(tài)環(huán)境惡化，就會(huì)對(duì)教師的心理、工作等帶來(lái)影響，最終會(huì)影響教師教學(xué)水平的發(fā)揮。教師輪崗政策實(shí)施后，與之相連的輪崗教師的福利待遇問(wèn)題、職稱評(píng)聘問(wèn)題、教師歸屬感問(wèn)題等卻沒(méi)有配套的法律予以保障或沒(méi)有得到快速而有效的解決，致使教師的教育生態(tài)環(huán)境惡化，部分教師由此產(chǎn)生憂慮和抵觸心理，這就在一定程度上影響了教師工作的主動(dòng)性和積極性，這顯然違背了教師輪崗制的初衷。

二、中小學(xué)教師輪崗制實(shí)施中存在問(wèn)題的原因分析

中小學(xué)教師輪崗制未得到有效執(zhí)行以及輪崗教師存在的后顧之憂是眾多因素綜合作用的必然結(jié)果。

(一)政策目標(biāo)超出政策能力限度

教育政策的能力限度是指教育政策力所能及的范圍和解決教育問(wèn)題所能達(dá)到的程度。教育政策能力存在著限度，能否認(rèn)識(shí)和把握教育政策的能力限度對(duì)教育政策的制訂與選擇、教育政策的執(zhí)行以及政策的結(jié)果都有著十分重要的影響。中小學(xué)教師輪崗制的最終目標(biāo)是想通過(guò)教師輪崗政策來(lái)解決中小學(xué)教育非均衡發(fā)展問(wèn)題。但是，正如前面所談到的，我國(guó)中小學(xué)教育出現(xiàn)的非均衡發(fā)展?fàn)顩r是由多種因素長(zhǎng)期作用的結(jié)果。改革開(kāi)放初期，為了盡快扭轉(zhuǎn)“”造成的專門(mén)人才青黃不接的局面，在教育投資有限的情況下，我國(guó)實(shí)施“重點(diǎn)學(xué)校”“精英型教育”等政策，經(jīng)過(guò)20多年的“馬太效應(yīng)”式發(fā)展，最終造成了我國(guó)中小學(xué)教育的非均衡現(xiàn)狀。可見(jiàn)，我國(guó)中小學(xué)教育非均衡發(fā)展的結(jié)果并不完全是由師資質(zhì)量造成的。因此，想僅僅依靠教師輪崗這個(gè)單一政策來(lái)遏制“擇校熱”、實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展，顯然是不夠的，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教師輪崗政策的能力限度。因此，要想最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)中小學(xué)教育的均衡發(fā)展，除了教師輪崗政策之外，還需要佐之以其他政策及保障措施。

(二)政策相關(guān)者利益沖突

一項(xiàng)教育政策之所以沒(méi)能得到有效執(zhí)行，很大一部分原因是由于該項(xiàng)教育政策利益相關(guān)者維護(hù)各自利益所致。教育行政部門(mén)、校長(zhǎng)、教師基于不同的利益考慮，他們的看法和做法是不相同的。教育行政部門(mén)站在全局的角度來(lái)布局，校長(zhǎng)則站在自己學(xué)校利益的角度來(lái)采取應(yīng)對(duì)措施，教師則會(huì)考慮自己各方面福利待遇的得失。各自的利益交織在一起，使得情況變得復(fù)雜，進(jìn)而導(dǎo)致教育政策執(zhí)行過(guò)程中的政策失真現(xiàn)象，最終導(dǎo)致該項(xiàng)教育政策不能被有效執(zhí)行。另外，政策執(zhí)行者與政策制訂者之間的利益沖突往往是政策得不到有效執(zhí)行最為重要的根源。政策執(zhí)行者通常身兼執(zhí)行者和目標(biāo)群體雙重角色，他們經(jīng)常處于整體利益和局部利益，國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益的矛盾中。當(dāng)某項(xiàng)政策給執(zhí)行者帶來(lái)利益上的損失，或使其面臨更大的困難時(shí)，缺乏崗位責(zé)任意識(shí)或這種意識(shí)不強(qiáng)的執(zhí)行者，為盡可能維護(hù)局部的乃至個(gè)體的自身利益，就會(huì)采取各種對(duì)策和行動(dòng)，而使政策不能被有效執(zhí)行。

(三)政策實(shí)施缺乏人文關(guān)懷

針對(duì)這樣一項(xiàng)涉及眾多人更的改革，政策實(shí)施者應(yīng)該堅(jiān)持以人為本的精神，深入細(xì)致地做好思想動(dòng)員工作；積極營(yíng)造氛圍，引導(dǎo)廣大教師更新觀念，自覺(jué)自愿地參與輪崗；要注重輪崗的意義和效果，特別要注意方式方法，體現(xiàn)人文關(guān)懷。但是，我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些政策實(shí)施者在實(shí)際工作中對(duì)輪崗教師缺乏基本的人文關(guān)懷，如：有些地方采用抓鬮的方法來(lái)決定輪崗教師，抓到的教師必須去，缺乏對(duì)教師實(shí)際困難的考慮。這就使得輪崗的教師心灰意冷，即使勉強(qiáng)到了新單位，也談不上什么工作熱情，最終影響其教學(xué)水平的發(fā)揮。這樣的輪崗很難達(dá)到政策的預(yù)期效果，同時(shí)也對(duì)政策的執(zhí)行帶來(lái)不少阻力。轉(zhuǎn)(四)教育行政部門(mén)督查、糾偏不足

任何一項(xiàng)教育政策在實(shí)施過(guò)程中總會(huì)遇到一些阻力，使該項(xiàng)教育政策偏離原來(lái)方向執(zhí)行。一個(gè)科學(xué)、完善的教育政策體系必然要有教育政策的監(jiān)督、檢查和糾偏機(jī)制。當(dāng)一項(xiàng)教育政策沒(méi)有得到正確、有效執(zhí)行時(shí)，相關(guān)人員能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，采取對(duì)策，進(jìn)行糾偏，使其按照預(yù)定方向執(zhí)行，最終實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。然而，我國(guó)一些地方的教師輪崗政策卻缺少這樣的監(jiān)查糾偏機(jī)制。我們?cè)谡{(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些地方的教育行政部門(mén)在實(shí)施教師輪崗制時(shí)，對(duì)于政策實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題，沒(méi)有一套及時(shí)、有效的反饋糾偏機(jī)制，因而造成部分教師抵觸情緒較為強(qiáng)烈，影響政策的執(zhí)行效果。例如：有些教師反映，自己已經(jīng)完成了輪崗，可是職稱評(píng)定時(shí)卻并沒(méi)有體現(xiàn)原來(lái)說(shuō)的優(yōu)先考慮；還有些教師反映，輪崗政策的確是實(shí)施了，可是原先承諾的與之相關(guān)的交通費(fèi)補(bǔ)貼、生活費(fèi)補(bǔ)貼卻遲遲不能予以解決；等等。

三、解決問(wèn)題的對(duì)策

通過(guò)以上分析，我們認(rèn)為，教師輪崗政策在實(shí)施過(guò)程中需要加強(qiáng)以下幾方面的建設(shè)，才能保證其取得預(yù)期效果，保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(一)加強(qiáng)專家調(diào)研和論證工作，完善政策體系

專家調(diào)研和論證是教育政策制訂的前提性工作，對(duì)教育政策的制訂、實(shí)施和政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。因此，要想提高教師輪崗政策的實(shí)效性，就需要組建一支研究教師輪崗政策的專家隊(duì)伍，深入學(xué)校、深入基層，搞清問(wèn)題形成的來(lái)龍去脈，并進(jìn)行論證分析，最終形成一系列有價(jià)值、能夠指導(dǎo)教育改革發(fā)展的調(diào)研成果，使問(wèn)題得到有效解決。其實(shí)，解決我國(guó)中小學(xué)教育非均衡發(fā)展問(wèn)題的根本在于區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際之間教育資源的均衡化。要想從根本上解決我國(guó)中小學(xué)教育的非均衡發(fā)展問(wèn)題，必須有一套完善的政策體系和一系列法律法規(guī)作保障。而中小學(xué)教育要均衡主要是政府的責(zé)任，政府要在政策上思考定位。因此，推行教師輪崗制的地方政府應(yīng)從完善政策體系出發(fā)，制訂一系列與教師輪崗政策相配套的政策措施，如財(cái)政投資、資金管理辦法以及法律保障等政策措施。

(二)構(gòu)建利益沖突消解機(jī)制，照顧各政策相關(guān)者利益

政策相關(guān)者為維護(hù)各自的既得利益不受損害，往往采取各種手段規(guī)避不利于自身的政策，因而有必要構(gòu)建利益沖突消解機(jī)制來(lái)補(bǔ)償政策相關(guān)者的利益損失。利益沖突消解機(jī)制就是使得矛盾化解的各項(xiàng)措施。例如，針對(duì)重點(diǎn)學(xué)校的教師不愿去薄弱學(xué)校的實(shí)際情況，可以采取以下措施：第一，優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師到薄弱學(xué)校任教給予其物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)；第二，在職稱評(píng)定時(shí)，可以降低其評(píng)選條件；第三，到薄弱學(xué)校輪崗的教師在推先評(píng)優(yōu)、培養(yǎng)選拔等方面在同等條件下給予優(yōu)先考慮；第四，按照薄弱學(xué)校的交通、醫(yī)療等條件將其劃分為不同的級(jí)別，然后按其級(jí)別提供特殊津貼，當(dāng)這些輪崗教師重新調(diào)回重點(diǎn)學(xué)校時(shí)，特殊津貼自動(dòng)取消發(fā)放。

(三)暢通溝通渠道，注重以人為本

在教師輪崗政策實(shí)施過(guò)程中，政策執(zhí)行者應(yīng)該切實(shí)考慮每位輪崗教師的實(shí)際生活困難，暢通溝通渠道。比如，可以建立教師輪崗信箱，使教師的意愿能夠及時(shí)上達(dá)，將問(wèn)題化解在搖籃里。另外，在政策的具體實(shí)施中，執(zhí)行者應(yīng)該秉持以人為本的理念，避免采用非人性化的方式來(lái)應(yīng)付上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交給的輪崗任務(wù)，避免教師將消極情緒帶到課堂上。在這方面我們可以借鑒日本的做法，日本的教師輪崗制除規(guī)定哪些教師必須輪崗?fù)猓瑢?duì)不應(yīng)輪崗教師也作了相應(yīng)的規(guī)定，如任教不滿3年的教師、57歲以上未滿60歲的教師、妊娠或休產(chǎn)假期間的教師等。

(四)建立健全政策督查與糾偏機(jī)制

健全的政策督查、糾偏機(jī)制是教育政策得到有效實(shí)施的保障環(huán)節(jié)，也是防止教育政策失真的重要手段。一項(xiàng)教育政策在實(shí)施過(guò)程中，由于認(rèn)識(shí)上的偏差，往往會(huì)出現(xiàn)政策執(zhí)行者錯(cuò)誤解讀現(xiàn)象；如果教育政策執(zhí)行者與制訂者之間存在利益沖突，那么教育政策的執(zhí)行就會(huì)出現(xiàn)偏離政策目標(biāo)的趨勢(shì)。因此，對(duì)于教育行政部門(mén)而言，加強(qiáng)教育政策的監(jiān)督、檢查，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)加以糾正，保證民意上傳渠道的暢通，是保證教師輪崗制有效實(shí)施的重要環(huán)節(jié)之一。

篇2

民事訴訟離不開(kāi)證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時(shí)限是證據(jù)制度的重要組成部分，是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)分界。一般認(rèn)為，舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度[1]。這個(gè)定義揭示了舉證時(shí)限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時(shí)一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認(rèn)為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實(shí)質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才不致落空。所以，從根本上說(shuō)，舉證時(shí)限制度的設(shè)置，是為保障舉證責(zé)任制度落實(shí)的重要手段，乃舉證責(zé)任制度的基石之一。

我國(guó)民事訴訟法典對(duì)此規(guī)定含糊，給舉證制度的實(shí)施帶來(lái)種種弊端。諸如當(dāng)事人持有證據(jù)但故意不向法院提交，以期在庭審中“突襲”而制勝，或一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出，達(dá)到后發(fā)制人的效果。有學(xué)者曾在新民訴法典實(shí)施后提出建立舉證時(shí)限制度的建議[2]，然而關(guān)于舉證時(shí)限的理論并為受到應(yīng)有的重視。而在民事庭審改革中這一問(wèn)題日益凸現(xiàn)，有鑒于此，我們?cè)敢源宋膶?duì)舉證時(shí)限問(wèn)題作一理論上的探討，并提出總體的立法構(gòu)想。

1、舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)

對(duì)于舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)，鮮有學(xué)者論及，然而這是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題，是建構(gòu)舉證時(shí)限制度須體現(xiàn)的價(jià)值追求和考慮的深層依據(jù)。我們?cè)噺囊韵滤膫€(gè)方面闡述之：

（一）舉證責(zé)任涵義。舉證責(zé)任是指訴訟上無(wú)法確定的某種事實(shí)（確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生、變更或消滅所必要的事實(shí)）的存在時(shí)，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果（其所主張的有利的法律效果不被承認(rèn)的后果）。[3]在認(rèn)識(shí)和理解舉證責(zé)任的問(wèn)題上不僅應(yīng)當(dāng)把握舉證責(zé)任的形式，還應(yīng)當(dāng)從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來(lái)認(rèn)識(shí)。即使法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，但如果對(duì)提供證據(jù)的時(shí)間及逾期舉證的后果沒(méi)有做出明確的規(guī)定，舉證責(zé)任也就形同虛設(shè)了。舉證時(shí)限制度正是為了克服這一缺陷而設(shè)計(jì)的。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證，將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)，即承當(dāng)舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，由此舉證責(zé)任才得以真正貫徹和落實(shí)。而且舉證時(shí)限制度給負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一種外來(lái)的時(shí)間上的和不利后果上的壓力，能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任，為求得勝訴而主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)并及時(shí)向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù)，為法院順利開(kāi)庭集中審理提供了充分條件。所以可以說(shuō)舉證時(shí)限制度是舉證責(zé)任的應(yīng)有之意和必然要求。

（二）程序安定理論。所謂程序安定，是指民事訴訟的運(yùn)作應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開(kāi)并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。[4]程序運(yùn)作的安定必須貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程中。庭審是訴訟的中心環(huán)節(jié)，而證據(jù)是庭審的核心，當(dāng)事人的訟爭(zhēng)須圍繞證據(jù)而展開(kāi)，法官的裁判也須依據(jù)證據(jù)作出。如果證據(jù)的提出沒(méi)有時(shí)限規(guī)定，它可以在一審、二審和再審中隨時(shí)提出，也可以被任意地推倒重來(lái)，那么，法院的終局裁決就具有了明顯的不確定性，雙方當(dāng)事人最終的權(quán)利義務(wù)就處于懸而未決的狀態(tài)。在訴訟中忽視程序安定而追求實(shí)體真實(shí)的做法，往往是傳統(tǒng)的“重實(shí)體輕程序”觀念在作祟。舉證時(shí)限制度的目的在于通過(guò)限定舉證的有效期間，盡量減少或杜絕程序的回復(fù)和重新啟動(dòng)，保證程序的有序性和穩(wěn)定性，避免隨時(shí)提出證據(jù)帶來(lái)的程序動(dòng)蕩。隨時(shí)提出證據(jù)的一種典型情形就是有蓄謀的“突然襲擊”（surprise），即一方當(dāng)事人不是在指定的期間內(nèi)開(kāi)示（discovery）證據(jù)，而是把證據(jù)留待庭審中搞伏擊，殺對(duì)方當(dāng)事人一個(gè)措手不及。這種突襲策略不但違背平等對(duì)抗原則，而且造成訟爭(zhēng)焦點(diǎn)不明，程序動(dòng)蕩不定，既判軟弱無(wú)力，嚴(yán)重影響了裁判的權(quán)威性。程序的安定性，作為訴訟的基本價(jià)值，應(yīng)當(dāng)成為訴訟過(guò)程的價(jià)值取向之一，受到法院的重視，有時(shí)甚至要犧牲其它的便利。

（三）形式真實(shí)主義。民事訴訟法中對(duì)案件事實(shí)的證明，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生事件的回溯，雖然從哲學(xué)意義上說(shuō)，人的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，但訴訟不可能無(wú)限期的拖延，因此，證據(jù)的調(diào)查收集會(huì)受時(shí)間、空間及探知手段的限制，庭審認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)只能是擬制的“真實(shí)”，而非原始狀態(tài)的實(shí)際的“真實(shí)”，它必須符合法律的形式規(guī)定，并且受制于法律的評(píng)價(jià)。正是在這種意義上說(shuō)，“審判所能達(dá)到的只能是形式真實(shí)而不可能是實(shí)質(zhì)真實(shí)。”[5]另一方面，由于民事訴訟法所要求的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)底于刑事訴訟法所要求的“確實(shí)和充分”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，因此，以“形式真實(shí)”或由“法律真實(shí)”作為民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)模式之選擇并無(wú)不妥。然而，在我國(guó)民事訴訟法中長(zhǎng)期堅(jiān)持的追求客觀真實(shí)的證據(jù)制度是對(duì)上述理論的全面否定。它貫徹哲學(xué)中實(shí)事求是的精神，從辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，真理總可以被發(fā)現(xiàn)，所以審判人員對(duì)案件的認(rèn)識(shí)可以達(dá)到完全的真實(shí)，即使判決形成也不意味著這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)的終結(jié)，有了新證據(jù)的提出必須“有錯(cuò)必糾”。在這種理念下，追求案件客觀真實(shí)成了一種無(wú)止境的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，證據(jù)隨時(shí)提出主義成為一種必然的選擇。我們認(rèn)為，這種觀念完全忽視了一個(gè)前提，即司法活動(dòng)是受一定時(shí)間限制的活動(dòng)，它不可能也不應(yīng)該無(wú)限制地處于不確定的狀態(tài)，“經(jīng)過(guò)程序認(rèn)定的事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系，都被貼上封條，成為無(wú)可動(dòng)搖的真正的過(guò)去。”[6]法官也不能隨意地宣布已經(jīng)過(guò)的程序不算數(shù)而要從頭再來(lái)。在西方，一般把訴訟看成是一種競(jìng)技（sport），那么在訴訟這場(chǎng)體育比賽（race）中，雙方當(dāng)事人作為平等的參賽選手，法官作為公平執(zhí)法的裁判，一切都必須遵循比賽規(guī)則。在特定的時(shí)間和特定的地點(diǎn)，雙方當(dāng)事人以全部的精力參與競(jìng)爭(zhēng)，并且共同接受裁判，事后即使再有實(shí)力再優(yōu)秀也不能改變這一結(jié)果。雖然，這種形式真實(shí)有可能與客觀真實(shí)存在誤差，甚至導(dǎo)致人們所說(shuō)的“錯(cuò)案”。但這種犧牲應(yīng)該被認(rèn)為是保證程序整體公正的必要代價(jià)。

（四）誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證而逾期提出了新證據(jù)，有時(shí)可能是當(dāng)事人有正當(dāng)理由不能提出新證據(jù)，但更可能是當(dāng)事人出于惡意，故意不提出證據(jù)而把它當(dāng)作“秘密武器”，期待出奇制勝。法律不能約束純粹的道德，但可以通過(guò)約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制。誠(chéng)實(shí)信用（GoodFaith）原則引入民事程序法的目的就在于它可以有效規(guī)制訴訟主體地訴訟行為，制約其訴訟權(quán)利的濫用，使傳統(tǒng)的“敵對(duì)訴訟斗爭(zhēng)”觀念轉(zhuǎn)為符合當(dāng)今時(shí)代精神的“平等主體之間的公平論戰(zhàn)”觀念。[7]在這種平等對(duì)抗的前提下雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著真實(shí)與信用之準(zhǔn)則，不能采取突然襲擊這種明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，也不得在訴訟的進(jìn)行中蓄意主張與先前的程序相矛盾的事實(shí)，法官可以依職權(quán)禁止當(dāng)事人運(yùn)用策略（惡意地）違背先前的立場(chǎng)（position）、出爾反爾。“如果使雙方律師一味追求這種訴訟策略和技巧作為勝訴的決定性因素，那么，在實(shí)質(zhì)上就是對(duì)訴訟公正的一種褻瀆”[8]。所以當(dāng)事人在法定的期間不行使訴訟上的權(quán)能（提出證據(jù)證明自己的主張），基于保護(hù)另一方當(dāng)事人對(duì)預(yù)期行為的信賴（一方當(dāng)事人不提交證據(jù)，則對(duì)方當(dāng)事人就不必為此作出防御準(zhǔn)備），可以不再允許該當(dāng)事人行使此項(xiàng)權(quán)能，即禁止逾期提出新證據(jù)。通過(guò)規(guī)定超過(guò)舉證時(shí)限規(guī)定而提出的證據(jù)失權(quán)這一法律后果，誠(chéng)實(shí)信用原則“在此發(fā)揮了一種對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)信，及時(shí)行使權(quán)利進(jìn)行督促的作用。”[9]

二、舉證時(shí)限制度立法之比較

（一）舉證時(shí)限制度之歷史階段比較

法定順序主義階段是舉證時(shí)限制度的最早立法階段。德國(guó)普通法時(shí)代，為適應(yīng)書(shū)面審理的需要，當(dāng)事人必須嚴(yán)格依照訴訟階段提供相應(yīng)證據(jù)，如果當(dāng)事人在該舉證階段錯(cuò)失了舉證的時(shí)機(jī)，該證據(jù)則產(chǎn)生失權(quán)效果，之后永遠(yuǎn)不能復(fù)出當(dāng)作證明該事實(shí)的證據(jù)使用。這種做法與書(shū)面審理主義相結(jié)合，其好處在于使訴訟程序穩(wěn)定，但由于過(guò)度使審理過(guò)程失去活力而變得僵化，而且因當(dāng)事人舉證能力受限制而導(dǎo)致訴訟的拖延，所以被拋入了歷史的垃圾堆。

作為舉證實(shí)現(xiàn)制度的第二階段，隨時(shí)提出主義階段是對(duì)法定順序主義階段的一種糾正，它規(guī)定證據(jù)的提出不限于訴訟階段，當(dāng)事人可以按照審理的進(jìn)度調(diào)整辯論的焦點(diǎn)，隨時(shí)提供訴訟資料和證據(jù)，甚至可以在后階段提出前階段未曾提出的證據(jù)，導(dǎo)致程序的回溯。這種立法規(guī)定使得證據(jù)提出的自由活潑，但有可能引起舉證權(quán)利的濫用（如突然襲擊），存在諸多弊端。這似乎有對(duì)法定順序主義階段的矯枉過(guò)正的嫌疑。然而，這種做法在一些國(guó)家仍然存在。

第三階段是限制隨時(shí)提出主義階段，限制隨時(shí)提出主義又稱適時(shí)提出主義，這是當(dāng)前大多數(shù)國(guó)家立法中的規(guī)定。它對(duì)舉證時(shí)間規(guī)定一定的界標(biāo)（臨界點(diǎn)），即保證了訴訟進(jìn)程的自由活潑，又保持了程序的安定性。[10]證據(jù)的限制隨時(shí)提出主義必然要求在民事訴訟中設(shè)立舉證時(shí)限制度，它不僅有利于訴訟效益的提高，而且有助于程序公正的實(shí)現(xiàn)。

（二）舉證時(shí)限制度之域外立法比較

1．美國(guó)。美國(guó)是實(shí)行徹底當(dāng)事人主義民事訴訟模式的國(guó)家。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》

第16條第3款第15項(xiàng)規(guī)定法院可以在審前會(huì)議（pretrialconference）的事項(xiàng)中確定允許提出證據(jù)的合理的時(shí)間限制。在法官作出的最終的審前命令（finalpretrialorder）中，主要就雙方當(dāng)事人將在法庭審理時(shí)所需證據(jù)開(kāi)列證據(jù)目錄，未列于審前命令中的證據(jù)不允許在開(kāi)庭時(shí)提出。若當(dāng)事人違反審前命令提出新證據(jù)，法官可以拒絕審理或者限制當(dāng)事人的證明活動(dòng)。[11]美國(guó)民事訴訟法的顯著特點(diǎn)就是審前準(zhǔn)備與開(kāi)庭審理程序分開(kāi)，審前準(zhǔn)備以證據(jù)開(kāi)示程序?yàn)楹诵模箅p方當(dāng)事人調(diào)查取證，彼此了解對(duì)方所掌握的材料。由于在開(kāi)庭審理前就凍結(jié)了爭(zhēng)點(diǎn)，突然襲擊這種幾個(gè)世紀(jì)來(lái)一直被認(rèn)為正當(dāng)而令人稱道的策略才得到抑制。

2．德國(guó)。德國(guó)的民事訴訟法可以說(shuō)是大陸法系的典型。它在1976年修改法典前實(shí)行的是證據(jù)

隨時(shí)提出主義，修改后變?yōu)樽C據(jù)適時(shí)提出主義（德國(guó)民事訴訟法第296條規(guī)定：“在作為判決基礎(chǔ)的言詞辯論終結(jié)后，再不能提出攻擊和防御方法”）。[12]德國(guó)原來(lái)的法律規(guī)定只要在法庭辯論結(jié)束之前當(dāng)事人都有權(quán)提出證據(jù)，現(xiàn)在規(guī)定為在主辯論期日之前提出證據(jù)，并且還設(shè)立了準(zhǔn)備性的口頭辯論階段，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間提出證據(jù)并通知對(duì)方當(dāng)事人，否則其證據(jù)失效，在主辯論期日原則上不準(zhǔn)提出新證據(jù)。

3．法國(guó)。1806年的法國(guó)民事訴訟法典是近代第一部民訴法典，4．在大陸法系民訴法發(fā)展史上有

著相當(dāng)重要的地位，它幾經(jīng)修改，至今仍相當(dāng)先進(jìn)。法國(guó)現(xiàn)行民訴法第134條規(guī)定，“法官應(yīng)規(guī)定將證據(jù)通知對(duì)方的期限，如有需要，并規(guī)定通知的方式，必要時(shí)可采取強(qiáng)制處分”；第135條規(guī)定，“法官可以擯棄那些沒(méi)有適時(shí)通知對(duì)方的證據(jù)。”[13]在預(yù)審程序之后，當(dāng)事人相互提供的證據(jù)被固定封存，即使當(dāng)事人在事后提出了新的證據(jù)，法官也不予審理。

5．日本。日本民事訴訟法在戰(zhàn)后歷經(jīng)修改，6．1995年后確立了三種準(zhǔn)備7．程序。準(zhǔn)備8．程序的期日

由準(zhǔn)備法官指定，準(zhǔn)備程序的主要目的是為了整理爭(zhēng)點(diǎn)和收集證據(jù)，促進(jìn)當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序的期間內(nèi)提出全部的訴訟資料，對(duì)于準(zhǔn)備程序筆錄或準(zhǔn)備書(shū)狀里沒(méi)有記載的事項(xiàng)，在以后的口頭辯論中，當(dāng)事人原則上不得主張。開(kāi)庭后才出示的證據(jù)，當(dāng)事人必須具備正當(dāng)理由，并由法官酌情采納。[14]

9．臺(tái)灣地區(qū)。臺(tái)灣在此問(wèn)題上采取的是“證據(jù)適時(shí)提出主義”原則，10．并且設(shè)立了證據(jù)實(shí)時(shí)限

制度，要求當(dāng)事人必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成舉證活動(dòng)，否則將失去提供證據(jù)的權(quán)利或負(fù)擔(dān)某種不利的法律后果。臺(tái)灣民訴法第196條規(guī)定，“攻擊或防御方法，得于言詞辯論終結(jié)前提出之。”即將舉證時(shí)限的終點(diǎn)確定在第一審法庭辯論終止前。[15]

從國(guó)外和臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法的發(fā)展來(lái)看，對(duì)證據(jù)提出的期限加以限制應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種趨勢(shì)，并且都相繼規(guī)定了證據(jù)適時(shí)提出主義。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的證據(jù)提出時(shí)限就有必要進(jìn)行反思了。

（三）中國(guó)大陸的舉證時(shí)限立法比較

我國(guó)民事訴訟法并未規(guī)定當(dāng)事人的舉證時(shí)限制度。民訴法典第125條規(guī)定“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”；第132條規(guī)定“需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的”，可以延期審理；第153條規(guī)定在二審中可以把一審判決因證據(jù)不足而發(fā)回重審；第179條規(guī)定了再審程序的啟動(dòng)條件之一是“有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的”。最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第76條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。”雖然此條為當(dāng)事人規(guī)定了舉證期間，卻未涉及逾期后證據(jù)是否還可以被采納是否還具有證據(jù)證明的效力，所以學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)并未規(guī)定舉證期限。總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)允許當(dāng)事人在一審、二審和再審中都可提出證據(jù)，也無(wú)相應(yīng)的證據(jù)失效（失權(quán)）制度，所以認(rèn)為我國(guó)舉證制度采取證據(jù)隨時(shí)提出主義當(dāng)無(wú)疑義。這種作法在司法實(shí)踐中至少存在三個(gè)弊端：一是難以質(zhì)證從而影響證據(jù)的真實(shí)性，二是證據(jù)采取突襲性，違背了訴訟的公正性，三是造成訴訟拖延，影響訴訟的效率。現(xiàn)在的民事審判方式改革中，許多地方擯棄了以往冗長(zhǎng)的庭前審理程序，推行“一步到庭”、“直接開(kāi)庭”，這對(duì)審判人員先入為主、主觀臆斷的確是一種糾正，但由于相關(guān)的程序運(yùn)作限制了當(dāng)事人在審前平等充分地進(jìn)行舉證，對(duì)方的證據(jù)在審前幾乎不能獲悉，從而為當(dāng)事人在庭審中搞突襲提供了機(jī)會(huì)，這不能不說(shuō)是陷入了另一個(gè)誤區(qū)。因此，作為舉證時(shí)限制度的配套改革--庭前證據(jù)交換制度--也成為必要。

相對(duì)于民事訴訟法來(lái)說(shuō)，其它程序法中的舉證時(shí)限制度還有許多值得借鑒的地方。今年3月開(kāi)始實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定，“被告在二審過(guò)程中向法庭提交在一審過(guò)程中沒(méi)有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤銷(xiāo)或者變更一審裁判的證據(jù)。”第二十六條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起十日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)。”說(shuō)明行政訴訟法原則上把舉證時(shí)限定在一審結(jié)束前，而剛頒布的《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》則更進(jìn)一步，把舉證時(shí)限定在了一審開(kāi)庭前。該法第八十四條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理前完成舉證。當(dāng)事人完成舉證并向海事法院出具完成舉證說(shuō)明書(shū)后，可以申請(qǐng)查閱有關(guān)船舶碰撞的事實(shí)證據(jù)材料。”第八十五條規(guī)定：“當(dāng)事人不能其在《海事事故調(diào)查表》中的陳述和已經(jīng)完成的舉證，但有新的證據(jù)，并有充分的理由說(shuō)明該證據(jù)不能在舉證期間內(nèi)提交的除外。”可見(jiàn)，行政訴訟法和海事訴訟特別程序法對(duì)舉證時(shí)限的規(guī)定已走在了民事訴訟法的前面。

三、我國(guó)舉證時(shí)限制度的構(gòu)想

（一）關(guān)于舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)問(wèn)題

所謂臨界點(diǎn)，即舉證時(shí)限的起止點(diǎn)或時(shí)間界標(biāo)。關(guān)于舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)的實(shí)質(zhì)分歧在于：有人認(rèn)為應(yīng)把臨界點(diǎn)定在一審辯論終結(jié)前；有人認(rèn)為應(yīng)把把臨界點(diǎn)定在一審開(kāi)庭前。我們認(rèn)為，關(guān)于舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)問(wèn)題不能孤立地討論，而應(yīng)放在整個(gè)民事訴訟過(guò)程中研究：如果把舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)定在一審辯論終結(jié)前，就意味著允許當(dāng)事人在開(kāi)庭后提出新證據(jù)，同時(shí)限制當(dāng)事人在終局裁判作出之后以新證據(jù)判決，那么現(xiàn)在的二審程序和再審程序都存在改革的必要。如果把舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)定在一審開(kāi)庭前，就意味著必須在審前準(zhǔn)備程序中凍結(jié)雙方的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，一次性解決證據(jù)的集中問(wèn)題，那么審前程序的證據(jù)開(kāi)示制度就成為配套改革的重點(diǎn)。我們注意到，有的學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上表現(xiàn)出了動(dòng)搖，表明在這二者之間的矛盾與艱難選擇。我們認(rèn)為，民事審判方式的改革是以法官中立、加強(qiáng)當(dāng)事人的對(duì)抗性為突破口的，因此強(qiáng)調(diào)庭審中雙方當(dāng)事人的平等抗辯。由于過(guò)去的證據(jù)隨時(shí)提出主義往往導(dǎo)致“突然襲擊”，破壞這種平等性，因此庭審中新證據(jù)的提出應(yīng)當(dāng)受到限制，而且庭審的集中化要求證據(jù)的集中化，所以從程序安定與訴訟公正的高度來(lái)看，把舉證時(shí)限的界標(biāo)定在一審開(kāi)庭前應(yīng)當(dāng)是證據(jù)制度立法的最終選擇。

(二)關(guān)于審前程序的完善問(wèn)題

設(shè)置有效舉證時(shí)限的目的，是促使當(dāng)事人盡早提供證據(jù)，而在此過(guò)程中的程序保障成為一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。縱觀國(guó)外關(guān)于舉證時(shí)限的有關(guān)規(guī)定都與審前程序緊密相連，即在完備的審前程序中規(guī)定證據(jù)的展示制度，在開(kāi)庭前解決證據(jù)的集中問(wèn)題。而在我國(guó)的訴訟法學(xué)界一直存在一種誤解，認(rèn)為審前程序無(wú)足輕重，特別在新民訴頒布后更是弱化了審前程序的功能。我們認(rèn)為設(shè)置舉證時(shí)限必須有配套的審前程序加以保障，訴答程序和庭前證據(jù)交換制度是值得考慮的選擇。民訴法應(yīng)第113條規(guī)定被告必須在法定期間提交答辯狀，以便原告了解被告提出的證據(jù)，組織有效的抗辯。而庭前證據(jù)交換制度則是根據(jù)國(guó)外的立法先例結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況提出來(lái)的，目前在廣東上海及青島正進(jìn)行試點(diǎn)。但問(wèn)題是在現(xiàn)行民事訴訟法還有效的情況下，在法院規(guī)則中規(guī)定證據(jù)交換甚至舉證時(shí)限這樣重大的制度是否妥當(dāng)，我們認(rèn)為要解決根本的問(wèn)題只能通過(guò)修改民事訴訟法或制定證據(jù)法來(lái)進(jìn)行。

（三）關(guān)于舉證時(shí)限的例外問(wèn)題

程序的不可逆性是一個(gè)基本的原則，但也不能把它絕對(duì)化。時(shí)限制度設(shè)置一定要考慮影響證據(jù)提出的原因，避免失權(quán)的絕對(duì)化。在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在當(dāng)事人因客觀原因舉證不能，如不可抗力和其他條件限制。例如美國(guó)，也并非以一刀切的方式規(guī)定任何證據(jù)超過(guò)舉證時(shí)限的皆不予接受，而是有諸多例外[16]，值得借鑒。我們認(rèn)為，在當(dāng)事人非因惡意而舉證不能時(shí)，不能一味排除逾期提出的證據(jù)，而應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救。一則法院在涉及專門(mén)知識(shí)和借助專門(mén)技術(shù)手段才能收集證據(jù)時(shí)給予當(dāng)事人幫助，可以由法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)；二則在當(dāng)事人有正當(dāng)理由需要延長(zhǎng)舉證期間時(shí)予以酌情放寬限制，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第76條雖然對(duì)例外情況作了類似規(guī)定，但其不明確性卻導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人以此為依據(jù)多次申請(qǐng)延期，拖延訴訟。因此，法律應(yīng)對(duì)舉證時(shí)限的例外情況作出明確的規(guī)定，防止當(dāng)事人濫用。

（四）舉證時(shí)限與當(dāng)事人的舉證能力

把舉證時(shí)限定在一審開(kāi)庭之前對(duì)當(dāng)事人舉證能力的要求是很高的，如何保證在有限的時(shí)間里收集的證據(jù)的質(zhì)量成為一種隱憂。如果沒(méi)有一種正當(dāng)有效的途徑和手段來(lái)保證當(dāng)事人收集到涉及案件的有關(guān)證據(jù)資料和信息，那么當(dāng)事人再有主動(dòng)性、積極性也無(wú)法及時(shí)舉證，做到充分準(zhǔn)備的。在這種情況下進(jìn)行審理活動(dòng)，反而造成訴訟的不公正和拖延，有悖于設(shè)立舉證時(shí)限制度的初衷。我們認(rèn)為，在對(duì)當(dāng)事人舉證行為嚴(yán)格規(guī)制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的權(quán)利，為當(dāng)事人調(diào)查證據(jù)以一定的程序保障和手段支持，給予更多的自由和便利。如在庭審前，在法官的主持下，一方當(dāng)事人可以向另一方當(dāng)事人就案件的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行詢問(wèn)，其詢問(wèn)筆錄作為一種證據(jù)；對(duì)詢問(wèn)筆錄后仍存在的問(wèn)題，可以采用質(zhì)問(wèn)書(shū)的形式再針對(duì)性地調(diào)查；認(rèn)為有必要要求對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)或傳喚證人的，可以向法院提出書(shū)面申請(qǐng)；并且可以申請(qǐng)法院對(duì)有關(guān)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料以及某人的身體、精神狀態(tài)和場(chǎng)所進(jìn)行鑒定和勘驗(yàn)。另外，考慮目前律師的活動(dòng)受到過(guò)多的限制，所以律師的調(diào)查取證權(quán)亟待擴(kuò)大。

篇3

政工師必須具有堅(jiān)定的政治立場(chǎng)，堅(jiān)決擁護(hù)和執(zhí)行黨的方針路線政策，并且也要在實(shí)際工作中不斷的豐富自身的理論文化知識(shí)，用具體的豐富的理論知識(shí)來(lái)感染影響員工，來(lái)教育引導(dǎo)員工形成正確的思想認(rèn)識(shí)。

（二）思想政治素質(zhì)

政工師要具備高度的政治敏感性以及堅(jiān)強(qiáng)的政治責(zé)任感，必須能夠在重大問(wèn)題上保持清醒的頭腦。第二，則是實(shí)事求是，政工師在工作的過(guò)程中，需要對(duì)所有的員工要保持平等對(duì)待，要實(shí)事求是的處理所遇到的各種情況與問(wèn)題。第三，則需要以身作則，政工師一定要嚴(yán)于律己、真誠(chéng)待人，關(guān)心與幫助員工解決所面臨的困難，用自己良好的品行和實(shí)際行動(dòng)來(lái)感化員工，并以此來(lái)增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力和向心力，共同的為企業(yè)的發(fā)展而努力做貢獻(xiàn)。

二、加強(qiáng)企業(yè)政工師思想政治理論學(xué)習(xí)的路徑與方法

（一）加強(qiáng)政工師的思想政治理論學(xué)習(xí)

要提高企業(yè)中政工師的政治素養(yǎng)與思想政治理論水平，就必須高度的重視思想政治理論知識(shí)的學(xué)習(xí)與掌握，只有熟練掌握思想政治理論的相關(guān)知識(shí)。才能更好的在企業(yè)員工中開(kāi)展自己的工作。才能為思想政治工作的順利開(kāi)展奠定良好的基礎(chǔ)。

（二）培養(yǎng)優(yōu)良的思想道德修養(yǎng)

要做一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)政工師，除了其自身要具備的政治素養(yǎng)與思想政治理論水平之外，還必須重視培養(yǎng)優(yōu)良的思想道德修養(yǎng)。政工師必須要樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。其中更要做到以德服人，因?yàn)橹挥羞@樣才能對(duì)員工起到指導(dǎo)與教育作用。政工師必須要保持良好的工作態(tài)度和生活作風(fēng)，隨時(shí)的深刻反省自己在日常工作生活中存在的問(wèn)題與不足，并且做到嚴(yán)以律己，通過(guò)不斷提高自身的道德修養(yǎng)來(lái)為同事和員工樹(shù)立榜樣。

（三）重視實(shí)踐鍛煉

政工師的工作能力與實(shí)踐才能都是在實(shí)際工作中鍛煉出來(lái)的。通過(guò)實(shí)踐鍛煉，能夠有效的增強(qiáng)企業(yè)政工師的社會(huì)責(zé)任感并且提高他們的思想政治覺(jué)悟，同時(shí)使他們?cè)趯?shí)踐生活中增長(zhǎng)才干，而且這還對(duì)加強(qiáng)他們的思想政治理論學(xué)習(xí)有著相當(dāng)重要的意義。在實(shí)踐工作的過(guò)程中，企業(yè)政工師還能夠了解當(dāng)前的國(guó)情形勢(shì)，了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的復(fù)雜性，明白實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化與全面建設(shè)小康社會(huì)的艱巨性。通過(guò)增強(qiáng)歷史責(zé)任感與時(shí)代緊迫感，海能促使政工師更好的開(kāi)展日常工作，為企業(yè)的發(fā)展和整個(gè)社會(huì)進(jìn)步作出更大的貢獻(xiàn)。

（四）自我反思，與時(shí)俱進(jìn)

企業(yè)的政工師對(duì)于自己的工作生活情況，應(yīng)該及時(shí)的進(jìn)行自我反思，自我檢查與自我解剖。時(shí)刻的聯(lián)系思想政治理論實(shí)際，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的工作中所存在的各種問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)虛心的聽(tīng)取他人的意見(jiàn)和建議，并以此來(lái)不斷的完善和提高自己的思想政治理論水平。同時(shí)在實(shí)際工作生活中，要虛心學(xué)習(xí)以博采眾家之長(zhǎng)，并根據(jù)自己所面臨的新情況與問(wèn)題來(lái)采取新的措施，真正的做到與時(shí)俱進(jìn)，以更好的適應(yīng)政工師所面臨各種實(shí)際工作，提高思想政治理論水平。

篇4

考察公共關(guān)系教學(xué)對(duì)中學(xué)行政管理專業(yè)的意義,首先應(yīng)該從兩者的研究?jī)?nèi)容入手,尋找它們的共同區(qū)間,找到了這個(gè)區(qū)間,意義就顯而易見(jiàn)了。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文試論行政管理。

行政管理學(xué)的研究?jī)?nèi)容比較廣泛,是由其研究對(duì)象所決定的。隨著這門(mén)學(xué)科的發(fā)展,其研究?jī)?nèi)容也不斷豐富和發(fā)展。概括地說(shuō),包括政府自身的結(jié)構(gòu)、功能及其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)的規(guī)律,具體地說(shuō),包括行政職能、行政環(huán)境、行政組織、行政首長(zhǎng)與領(lǐng)導(dǎo)群體、國(guó)家公務(wù)員、行政決策與執(zhí)行、行政監(jiān)督、行政法制、行政機(jī)關(guān)管理、行政管理的方法與技術(shù)、行政效率與改革等等。

行政管理學(xué)關(guān)注的面極其廣泛,但它不可能真正做到面面俱到。而公共關(guān)系學(xué)是研究組織與公眾之間傳播和溝通的行為、規(guī)律和方法的一門(mén)科學(xué)。它旨在通過(guò)塑造良好的組織形象,利用有效的傳播和溝通手段,達(dá)成公眾對(duì)組織的了解、認(rèn)可與合作。公共關(guān)系學(xué)既有較強(qiáng)的理論性又有較強(qiáng)的應(yīng)用性,這就決定了學(xué)習(xí)這門(mén)學(xué)科必須注意理論與實(shí)踐的結(jié)合。因此,公共關(guān)系學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容恰恰是行政管理學(xué)所需要的,在行政管理學(xué)看來(lái),公共關(guān)系學(xué)是一種極其有用的工具,行政管理學(xué)只需要提出需要的內(nèi)容,公共關(guān)系學(xué)則根據(jù)需要去完成。所以,在管理類專業(yè)設(shè)置這門(mén)課程就顯得十分重要,沒(méi)有了公共關(guān)系學(xué),行政管理就如同斷了一臂。歸納起來(lái),公共關(guān)系學(xué)使攻讀管理類專業(yè)的學(xué)生認(rèn)識(shí)到公共關(guān)系在現(xiàn)代管理中的性質(zhì)、意義和作用,學(xué)習(xí)和理解公共關(guān)系管理的概念和基本原理,了解和掌握組織與公眾溝通的過(guò)程、手段和方法,最終的目的是努力培養(yǎng)現(xiàn)代公共關(guān)系意識(shí),完善自身的公共關(guān)系素質(zhì),提高實(shí)際公共關(guān)系能力,將所學(xué)的理論知識(shí)和操作技能運(yùn)用到工作實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中去。

公共關(guān)系學(xué)是行政管理專業(yè)中必不可少的核心課程之一,其理論部分是對(duì)行政管理理論的重要補(bǔ)充和完善,其實(shí)務(wù)部分是行政管理學(xué)生所必備的技能。

篇5

同時(shí)發(fā)行A股、B股的公司，除了要按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)告并經(jīng)境內(nèi)審計(jì)師審計(jì)外，同時(shí)要提供按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制并經(jīng)國(guó)際審計(jì)師（以下稱境外審計(jì)師）審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。當(dāng)一個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告由不同的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并審計(jì)報(bào)告，的審計(jì)意見(jiàn)相同還是不同？又是什么因素影響審計(jì)師發(fā)表相同或不同的審計(jì)意見(jiàn)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析和討論有利于加深對(duì)審計(jì)國(guó)際化影響因素的理解。

一、審計(jì)意見(jiàn)差異：一個(gè)分析框架

審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師運(yùn)用審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的客觀、公允程度進(jìn)行判斷所做出的結(jié)論，審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)質(zhì)量的外在表現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)意見(jiàn)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，影響審計(jì)質(zhì)量的因素即影響審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)DeAnglo（1981）對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義：審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告公司舞弊的聯(lián)合概率。發(fā)現(xiàn)客戶違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概率取決于審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)能力、運(yùn)用的審計(jì)程序和樣本的選擇等，報(bào)告客戶的違規(guī)取決于審計(jì)師相對(duì)客戶的獨(dú)立性。我們可以把影響審計(jì)意見(jiàn)（審計(jì)質(zhì)量）形成的因素分為兩大類：（1）技術(shù)性因素。主要指審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等技術(shù)性規(guī)范和審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)水平，它可以通過(guò)培訓(xùn)、制定審計(jì)準(zhǔn)則等措施予以解決，也可以在全球范圍進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)一；（2）非技術(shù)性因素。主要指證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排，監(jiān)管制度的安排會(huì)影響審計(jì)師獨(dú)立性從而影響審計(jì)意見(jiàn)的出具。

審計(jì)師根據(jù)公司對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循程度和審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)。我們可以合理預(yù)期在遵循相同審計(jì)準(zhǔn)則的情況下，如果基于不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)意見(jiàn)可能不同，反之亦是。在審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致時(shí)，如果由不同的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)過(guò)程中，需要運(yùn)用審計(jì)技術(shù)和審計(jì)程序?qū)π畔①|(zhì)量進(jìn)行鑒別，在審計(jì)師專業(yè)技術(shù)能力存在質(zhì)的差異時(shí)，審計(jì)師在主觀上會(huì)對(duì)同一公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量做出不同的判斷，出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。但是如果審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)能力不存在質(zhì)的差異的情況下，那么影響審計(jì)意見(jiàn)的因素就體現(xiàn)為審計(jì)師的獨(dú)立性，即是證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排。

Kida（1980）指出，審計(jì)師明顯有能力辨別出接近財(cái)務(wù)困境的公司，但受到客戶關(guān)系的影響而不會(huì)按照預(yù)測(cè)結(jié)果對(duì)客戶公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)意見(jiàn)是會(huì)計(jì)信息使用者判斷公司提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否客觀公允的標(biāo)準(zhǔn)之一，如果審計(jì)師對(duì)公司出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，投資者等信息用戶將會(huì)對(duì)公司的劣質(zhì)信息做出反應(yīng)，對(duì)公司不利，所以公司重視審計(jì)師所出具的審計(jì)意見(jiàn)類型。但是公司同時(shí)也是審計(jì)師的衣食父母，如果審計(jì)師出具了公司不樂(lè)意接受的客觀的審計(jì)意見(jiàn)就有可能失去客戶，但順從公司意愿出具不客觀的審計(jì)意見(jiàn)，就可能因訴訟而發(fā)生賠償。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，審計(jì)師的行為有逐利性，是否出具應(yīng)該出具的審計(jì)意見(jiàn)，在于公司對(duì)審計(jì)師的賄賂收益與預(yù)期因訴訟賠償和丟失客戶的損失之間的大小，賄賂收益主要由公司決定，因訴訟賠償產(chǎn)生的損失由證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排決定。丟失客戶的損失由審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制決定。

二、案例介紹

1．公司財(cái)務(wù)狀況和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

A公司創(chuàng)建于1985年，是一家同時(shí)發(fā)行A股和B股的上市公司。近兩年公司的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)顯示，公司的財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化。按我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，2001年的凈利潤(rùn)為－22.5億元（-20.1億元），每股凈資產(chǎn)為－4.14元（-4.16元），凈資產(chǎn)收益率為-399.10%（-366.09%）；2002年，盡管盈利657.5萬(wàn)元（819.1億元），但扣除非經(jīng)常性損益后是虧損3477.1萬(wàn)元，每股凈資產(chǎn)為－4.16元（-4.14元），凈資產(chǎn)收益率也僅只有1.28%（1.64%）。采用Altman（1968）“Z”計(jì)分判定模型對(duì)該公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力（破產(chǎn)危機(jī)）進(jìn)行預(yù)測(cè)，2001年Z值為－23.78（－23.18），2002年Z值為－8.76（－7.41），根據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)Z值小于1.81，則企業(yè)存在很大破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明A公司陷入財(cái)務(wù)困境，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑。

2．審計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)和公司對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的說(shuō)明。

2001年境內(nèi)審計(jì)師、境外審計(jì)師都在審計(jì)報(bào)告中披露了A公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，二者一致認(rèn)為A公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑，但具體出具何種審計(jì)意見(jiàn)上存在分歧（境內(nèi)審計(jì)師出具的是帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)，境外為拒絕表示意見(jiàn)）；2002年，境外審計(jì)師，仍然就公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力出具了保留意見(jiàn)，而境內(nèi)審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，二者在是否需要披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上存在分歧。

2001年公司董事會(huì)報(bào)告稱，公司董事會(huì)同意M會(huì)計(jì)師事務(wù)所和香港N會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告。公司董事會(huì)認(rèn)為，2001年度公司巨額虧損主要是由于當(dāng)年根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提了大量的壞帳及減值準(zhǔn)備金所致。因第一大股東和T公司對(duì)本公司資產(chǎn)重組工作的推進(jìn)做出了承諾，特別是T公司于2002年3月正式購(gòu)買(mǎi)本公司部分股權(quán)已成為本公司第一大股東。鑒于這些原因，公司董事會(huì)認(rèn)為本公司實(shí)際重組工作已于期后全面展開(kāi)，相信通過(guò)各方的積極努力本公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將有望在2002年度得以恢復(fù)。

2002年，針對(duì)境外審計(jì)師出具的保留意見(jiàn)，公司董事會(huì)報(bào)告也認(rèn)為，由于2002年公司的債務(wù)重組工作尚未完成，還存在著巨額的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力提出了質(zhì)疑，并出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，同意香港N會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的B股審計(jì)報(bào)告。對(duì)此，公司董事會(huì)認(rèn)為，自公司的最大債權(quán)人T公司2002年3月正式加入本公司后，債務(wù)重組工作取得了較大的進(jìn)展。根據(jù)相關(guān)協(xié)議T公司將短期借款及其相關(guān)利息轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期借款，隨著債務(wù)重組的不斷進(jìn)行，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將得到提高。

從董事會(huì)的說(shuō)明可以看出，A公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的解決依賴于與T公司的債務(wù)重組，但直到2002年底，債務(wù)重組尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮。

三、審計(jì)意見(jiàn)差異的剖析

1．技術(shù)層面因素與審計(jì)意見(jiàn)差異。

境外審計(jì)師是按照國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出具審計(jì)意見(jiàn)，境內(nèi)審計(jì)師是根據(jù)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所出具審計(jì)意見(jiàn)。要考慮技術(shù)層面是否是引起審計(jì)意見(jiàn)差異的主要原因，必須分析3個(gè)方面：（1）審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)的規(guī)定；（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；（3）審計(jì)師的專業(yè)勝任能力。

我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)原則是國(guó)際化。目前正按照服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的要求，盡快建立健全有關(guān)法律體系，其中包括與國(guó)際慣例相協(xié)調(diào)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則（李爽，2002）。國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則公告第23號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》和我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》的差異主要是：國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則要求，一旦公司審計(jì)師對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮，就在審計(jì)意見(jiàn)中必須予以揭示，因此針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)意見(jiàn)當(dāng)中沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)類型；而根據(jù)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，如果管理當(dāng)局采取的改善計(jì)劃能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疑慮且進(jìn)行了充分披露，可以出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。在如何判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)上，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則盡管在表述上存在差異，但仔細(xì)分析我們發(fā)現(xiàn)，兩者都是從財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)及其他3個(gè)方面來(lái)界定持續(xù)經(jīng)營(yíng)是否出現(xiàn)問(wèn)題的。在A公司的問(wèn)題上，我們依靠財(cái)務(wù)方面的特征，無(wú)論按照國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則還是我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則，A公司均屬于審計(jì)師要對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)予以關(guān)注的對(duì)象。

那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求不同是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)判定差異呢？根據(jù)A公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，我們可以看出IAS下的財(cái)務(wù)指標(biāo)與我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的財(cái)務(wù)指標(biāo)相差不大，凈利潤(rùn)盡管在絕對(duì)數(shù)上有一定差異，但相對(duì)數(shù)較小，而且沒(méi)有改變凈利潤(rùn)的符號(hào)，這說(shuō)明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。

技術(shù)層面的另一重要方面是審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，即境內(nèi)外審計(jì)師是否能夠判定公司存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)。就2001年而言，境內(nèi)外審計(jì)師都關(guān)注到公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，并均在審計(jì)報(bào)告當(dāng)中進(jìn)行了披露，這說(shuō)明境內(nèi)外審計(jì)師在判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)上不存在顯著差異，兩者的專業(yè)勝任能力至少在這方面是接近的。在2002年，由于董事會(huì)的說(shuō)明中披露，同意境外審計(jì)師的就持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)表的保留意見(jiàn)，說(shuō)明董事會(huì)自己承認(rèn)了持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的存在，即使存在專業(yè)勝任能力差異，境內(nèi)審計(jì)師也可以通過(guò)這個(gè)信息來(lái)調(diào)整自己的專業(yè)判斷，所以，專業(yè)勝任能力不是產(chǎn)生意見(jiàn)差異的主要原因。

根據(jù)境內(nèi)外審計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)并參照相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則，我們可以推斷：（1）在2001年，境內(nèi)審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的情況，且管理當(dāng)局沒(méi)有相應(yīng)的改善措施，或雖有改善措施，但這些措施不能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的疑慮，不過(guò)被審計(jì)單位已在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行充分披露；而境外審計(jì)師認(rèn)為審計(jì)范圍受到重要限制，審計(jì)人員無(wú)法獲得必要的審計(jì)證據(jù)；（2）2002年，境內(nèi)審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的情況，但管理當(dāng)局計(jì)劃采取相應(yīng)的改善措施，并且這些措施能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疑慮。被審計(jì)單位已經(jīng)作了充分披露；境外審計(jì)師認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露不充分，被審計(jì)單位應(yīng)該進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)估，但管理當(dāng)局予以拒絕，僅憑現(xiàn)有的證據(jù)與措施不能判斷持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性，按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表可能會(huì)誤導(dǎo)投資者。

如果假定審計(jì)師是客觀出具了審計(jì)意見(jiàn)，那么境內(nèi)外審計(jì)師真正的分歧應(yīng)該集中在按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的合理性，是否可能會(huì)誤導(dǎo)投資者，公司是否對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了充分披露和審計(jì)范圍是否受到限制。這些在客觀上對(duì)境內(nèi)外審計(jì)師不會(huì)有差別，正如前面提到的在專業(yè)勝任能力相差不大時(shí)，境內(nèi)外審計(jì)師對(duì)這種客觀上一致的披露在主觀上的認(rèn)識(shí)也不會(huì)出現(xiàn)質(zhì)的差異。因此，不是由于境內(nèi)外審計(jì)師在公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況的披露和審計(jì)范圍受到限制上的看法不同而導(dǎo)致了審計(jì)意見(jiàn)差異。

2．非技術(shù)層面因素與審計(jì)意見(jiàn)差異。

對(duì)審計(jì)意見(jiàn)差異的另外一個(gè)解釋是非技術(shù)層面因素，證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排將影響到境內(nèi)外審計(jì)師出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。在分析框架中，我們提到，證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排通過(guò)影響審計(jì)師的利益函數(shù)來(lái)影響審計(jì)意見(jiàn)的出具。理論上一個(gè)完善的證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排應(yīng)當(dāng)能夠促使審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量的提高，具體表現(xiàn)為審計(jì)服務(wù)提供方——會(huì)計(jì)師事務(wù)所——愿意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的需求方——直接表現(xiàn)為上市公司——需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)（劉峰等，2002）。一個(gè)高質(zhì)量的審計(jì)市場(chǎng)，在于通過(guò)監(jiān)管制度安排為審計(jì)師、上市公司建立一個(gè)利益函數(shù)，以引導(dǎo)審計(jì)師提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)和上市公司需求高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

審計(jì)師與公司意見(jiàn)不一致時(shí)，存在兩種選擇：一是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，出具客觀公正的審計(jì)意見(jiàn)；二是迎合公司的要求，出具審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)師如果應(yīng)公司的要求出具審計(jì)意見(jiàn)，那么，公司為了獲得審計(jì)師的“合作”，將可能支付額外的賄賂，事務(wù)所獲得賄賂收益；但審計(jì)師未客觀出具審計(jì)意見(jiàn)，可能被查處，查處后，審計(jì)師將被罰款、暫停執(zhí)業(yè)或吊銷(xiāo)執(zhí)照，甚至追究刑事責(zé)任，造成事務(wù)所的直接損失，此外，如果審計(jì)師被查處，基于信譽(yù)受到影響，市場(chǎng)份額下降，還將導(dǎo)致間接損失。如果審計(jì)師堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，出具客觀的審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)師將失去客戶，審計(jì)師的正常收費(fèi)（包括現(xiàn)在的和預(yù)期未來(lái)的審計(jì)收費(fèi)的貼現(xiàn)值）就沒(méi)有了，但聲譽(yù)得到提高，增加事務(wù)所未來(lái)收益。

在我國(guó)證券市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是民事賠償責(zé)任近乎為零，聲譽(yù)機(jī)制幾乎不起作用（劉峰、許菲，2002；劉峰等，2002），DeFond,Wong和Li（2000）的實(shí)證分析也表明，審計(jì)師會(huì)失去一定的市場(chǎng)份額，因此我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)行伴隨了證券市場(chǎng)集中度的下降和上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的規(guī)避。這說(shuō)明境內(nèi)審計(jì)師在堅(jiān)持己見(jiàn)出具審計(jì)意見(jiàn)，將面臨市場(chǎng)份額下降。民事賠償責(zé)任為零，聲譽(yù)機(jī)制不起作用，使得事務(wù)所按照公司意見(jiàn)出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，不但能夠接受賄賂收益，而且面臨損失的機(jī)會(huì)少。

我國(guó)針對(duì)上市公司的監(jiān)管指標(biāo)，就A股而言，如：配股條件、ST和PT以及退市機(jī)制，均以境內(nèi)審計(jì)師的A股財(cái)務(wù)報(bào)告為準(zhǔn)，即同時(shí)發(fā)行A、B股的上市公司，利益集中在A股財(cái)務(wù)報(bào)告上。基于這些利益所在，公司將愿意花費(fèi)更大的代價(jià)賄賂境內(nèi)審計(jì)師。所以境內(nèi)審計(jì)師比境外審計(jì)師更傾向于接受賄賂，按公司意愿出具更輕微的審計(jì)意見(jiàn)。

在A公司問(wèn)題上，技術(shù)性的差異不是導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)差異的主要原因，那么這種非技術(shù)性的差異將可能是主要原因。在審計(jì)收費(fèi)上我們得到一個(gè)旁證，一般來(lái)說(shuō)，境外審計(jì)師的審計(jì)成本要高于境內(nèi)審計(jì)師，境外審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)收取，將高于境內(nèi)審計(jì)師。但我們發(fā)現(xiàn)，在2001年，A公司分別向境內(nèi)、外審計(jì)師支付33萬(wàn)元、27萬(wàn)元審計(jì)費(fèi)用，2002年分別支付了33萬(wàn)元和23萬(wàn)元審計(jì)費(fèi)用，連續(xù)2年境內(nèi)審計(jì)師的收費(fèi)均高于境外審計(jì)師，2002年居然高出10萬(wàn)元之巨，而恰好在2002年境內(nèi)審計(jì)師為A公司出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，未對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)進(jìn)行揭示。

四、若干啟示和研究局限性

同時(shí)發(fā)行A股、B股的公司由境內(nèi)外審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，為分析不同審計(jì)師的行為特征提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，尤其在A公司案例中，境內(nèi)外審計(jì)師針對(duì)同一持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性事項(xiàng)出具不同的審計(jì)意見(jiàn)，消除了一些由于技術(shù)性規(guī)范差異所帶來(lái)的影響。我們的分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生意見(jiàn)差異的主要原因是由于證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排，使同時(shí)發(fā)行A股、B股股票的公司的利益集中在A股財(cái)務(wù)報(bào)告上，使得公司更愿意賄賂A股審計(jì)師，現(xiàn)有的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境使得A股審計(jì)師有激勵(lì)與公司合謀，出具公司期望的審計(jì)意見(jiàn)。

我國(guó)以國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則為藍(lán)本，不斷制定和完善獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系，這為提高審計(jì)質(zhì)量起到了重要作用，但我們看到，改進(jìn)上市公司審計(jì)質(zhì)量除了不斷完善技術(shù)性規(guī)范外，更為重要的是改革證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排，盡快建立審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制。

我們的研究是針對(duì)B股市場(chǎng)的境外審計(jì)師分析的，但境外審計(jì)師在A股市場(chǎng)上將可能改變其行為特征，其與境內(nèi)審計(jì)師所面臨的情況是一樣的，境外審計(jì)師的決策期望效用值與境內(nèi)審計(jì)師相同，正如劉峰、許菲（2002）指出，五大一定會(huì)根據(jù)中國(guó)的法律法規(guī)來(lái)調(diào)整其行為，從而達(dá)到相關(guān)當(dāng)事人利益最大化的目的。

2001年12月，證監(jiān)會(huì)了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》，要求上市公司需要融資的，必須聘請(qǐng)國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這里隱含了兩個(gè)假設(shè)，一是國(guó)內(nèi)技術(shù)規(guī)范和國(guó)內(nèi)審計(jì)師的專業(yè)勝任能力可能導(dǎo)致審計(jì)低質(zhì)量，二是國(guó)際審計(jì)師更具獨(dú)立性。而我們的分析認(rèn)為更多的應(yīng)該考慮證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排。

參考文獻(xiàn)：

1．陳朝暉．論持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性．會(huì)計(jì)研究，1999，（7）：15－22．

2．劉峰，許菲．風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)·法律風(fēng)險(xiǎn)·審計(jì)質(zhì)量．會(huì)計(jì)研究，2002，（2）：21－27．

篇6

二、時(shí)政課堂應(yīng)“動(dòng)之以情，曉之以理”

初中學(xué)生的階段性和特殊性對(duì)初中老師提出了新的要求，特別是思想政治老師，初中階段是學(xué)生的心理和生理出現(xiàn)巨大變化的時(shí)期，在這期間學(xué)生性格和心理上的不穩(wěn)定性和階段性，對(duì)初中學(xué)生以后能否健康發(fā)展有著非常重要的意義。根據(jù)初中學(xué)生的智力發(fā)育，政治教育一般遵循以理性知識(shí)為主，感性知識(shí)為輔的原則。在初中學(xué)生發(fā)育期的敏感時(shí)期和關(guān)鍵時(shí)期，老師更應(yīng)注意和學(xué)生進(jìn)行心和心的溝通，構(gòu)建良好的師生關(guān)系，為以后的教學(xué)教育奠定良好基礎(chǔ)。另外，老師要把時(shí)政教育的內(nèi)容貫穿到課堂每一個(gè)環(huán)節(jié)中，潛移默化地對(duì)學(xué)生進(jìn)行時(shí)政教育。初中生可能因?yàn)槟昙o(jì)的關(guān)系無(wú)法迅速準(zhǔn)確地理解時(shí)政，教師作為傳播者更應(yīng)該詳細(xì)地給學(xué)生分析、講解，不能放松對(duì)他們的時(shí)政教育。學(xué)生不可能脫離社會(huì)而存在，應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)關(guān)注時(shí)政內(nèi)容，了解國(guó)家和國(guó)際上發(fā)生的大事，培養(yǎng)他們的愛(ài)國(guó)情懷和民族使命感。因?yàn)闀r(shí)政內(nèi)容的理論性和多方面性，老師應(yīng)有計(jì)劃、有針對(duì)性地選擇教育內(nèi)容，選擇適合學(xué)生感興趣的話題作為切入點(diǎn)，提高學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性，以感性知識(shí)引入理性知識(shí)，達(dá)到事半功倍的效果。比如講“邪神教”時(shí)，老師可以事件當(dāng)中人物的年齡作為切入點(diǎn)，相近年齡可以引起學(xué)生興趣，并對(duì)學(xué)生及時(shí)進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育，激發(fā)學(xué)生的愛(ài)國(guó)情懷和正義感。并且引入一些民族政策，比如那些分裂祖國(guó)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)、破壞民族團(tuán)結(jié)、破壞國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定的事件、無(wú)視他人生命安全的惡劣行徑，是受到全社會(huì)的抨擊和抵制的，也是學(xué)生義不容辭的責(zé)任。

三、充分尊重學(xué)生的主體地位

學(xué)生是教學(xué)過(guò)程中的主體，素質(zhì)教育要求在課堂中充分尊重學(xué)生主體地位，不能“反客為主”，把課堂交給學(xué)生，老師引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，怎樣學(xué)習(xí)。教師就成了學(xué)生學(xué)習(xí)的幫助者，也為良好師生關(guān)系的建立提供了幫助，良好的師生關(guān)系提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)成效。初中政治教學(xué)主要是思想傳播和心靈的碰撞，更應(yīng)該順應(yīng)潮流。怎樣充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用呢?教師之前要有足夠的時(shí)間完善教育方法，了解每一位學(xué)生，在合適的時(shí)候提出合適的問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)思考，養(yǎng)成自主學(xué)習(xí)的良好習(xí)慣。

四、及時(shí)捕捉熱點(diǎn)，提高學(xué)生的興趣

教師應(yīng)該及時(shí)捕捉熱點(diǎn)，引入社會(huì)上的熱點(diǎn)，讓學(xué)生身在學(xué)校卻心系國(guó)家，培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感和民族感。學(xué)生處于現(xiàn)代化社會(huì)，都有現(xiàn)代的印記。他們勇敢，表現(xiàn)欲望極強(qiáng)。因此，教師鼓勵(lì)他們?cè)谡n堂上評(píng)論和分析時(shí)事，強(qiáng)化他們的參與意識(shí)，激發(fā)他們對(duì)時(shí)政的興趣，滿足他們的表現(xiàn)欲望。比如：教師可以每星期專門(mén)拿出兩節(jié)課開(kāi)展一個(gè)討論會(huì)，老師提出要討論的話題，讓學(xué)生自己收集資料，讓每個(gè)學(xué)生都發(fā)表看法和意見(jiàn)。老師引人突出的有爭(zhēng)議的話題，引導(dǎo)學(xué)生專門(mén)討論、分析和總結(jié)。這樣的教學(xué)方式會(huì)很好地調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣，強(qiáng)化學(xué)生的參與意識(shí)，提高學(xué)生主動(dòng)關(guān)心國(guó)家時(shí)事的積極性，提高愛(ài)國(guó)情懷，激發(fā)“主人翁”意識(shí)。在此過(guò)程中，既可以培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，鍛煉其獨(dú)立思考的能力，又可以寬善其知識(shí)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)其全面發(fā)展。

篇7

二、問(wèn)題

“劉秋海系列案”中行政案件的處理是包括當(dāng)事人在內(nèi)的各界關(guān)注最多的焦點(diǎn)所在，而行政案件中公安機(jī)關(guān)道路交通責(zé)任認(rèn)定這一行政確認(rèn)行為可否接受司法審查又是關(guān)涉一切問(wèn)題的瓶頸。有關(guān)該問(wèn)題的爭(zhēng)論貫穿事件的終始，至今仍意見(jiàn)紛呈且意猶未盡。持肯定觀點(diǎn)者主要從立法上的相互矛盾指陳問(wèn)題，進(jìn)而抱怨司法機(jī)關(guān)面對(duì)變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)缺乏應(yīng)有的能動(dòng)性和靈活性。其實(shí)，該意見(jiàn)背后蘊(yùn)涵著對(duì)行政訴訟個(gè)性品質(zhì)的深層曲解與誤讀。行政訴訟區(qū)別于其他訴訟模式的顯著特征和內(nèi)在機(jī)理在于其面臨著如何調(diào)處行政權(quán)與司法權(quán)的緊張關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)的問(wèn)題。為此，司法審查的焦點(diǎn)主要集中而且必須集中于被訴具體行政行為的合法性（當(dāng)然，有關(guān)行政處罰也可適當(dāng)觸及合理性），并非通常理解的那種民事訴訟式的全面審查；持否定意見(jiàn)者則以為：既然原告方僅以公安機(jī)關(guān)扣車(chē)行為的合法性為標(biāo)的提訟，法院也只能就此進(jìn)行審查。況且，“公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定行為是否合法，不是其實(shí)施扣車(chē)行為的前提條件”。在現(xiàn)有法律框架下，該觀點(diǎn)無(wú)疑有其一定的合理成份，但無(wú)法回避的致命弱點(diǎn)就是它狡黠地隱去了一個(gè)大寫(xiě)的前提：即，原告方是否具有行使訴權(quán)的自由選擇空間。如果一方面限制甚至剝奪了原告對(duì)公安機(jī)關(guān)道路交通責(zé)任認(rèn)定行為的訴權(quán)，另一方面又說(shuō)原告只對(duì)扣車(chē)行為提訟，司法機(jī)關(guān)也愛(ài)莫能助。這顯然同醫(yī)院對(duì)一身無(wú)分文而又身患絕癥的病人說(shuō)“你有選擇死亡的自由”一樣荒唐無(wú)聊。不難想見(jiàn)，假如原告方有選擇余地的話，其還會(huì)不會(huì)只對(duì)行政強(qiáng)制措施這樣的前提性從行為提訟，而對(duì)與自己權(quán)益有更大殺傷力的責(zé)任認(rèn)定熟視無(wú)睹。故此，問(wèn)題不在于司法機(jī)關(guān)如何審查，而在于立法機(jī)關(guān)自始是否給司法機(jī)關(guān)配置了適當(dāng)?shù)膶彶闄?quán)限。換言之，公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定行為是否具有可訴性。我們知道，認(rèn)定行為是行政確認(rèn)的一種重要形式。這樣，問(wèn)題似乎又可合乎邏輯地拓展為對(duì)行政確認(rèn)可訴性的檢討與分析.三、分析

行政確認(rèn)是一學(xué)理概念，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般將其納入“觀念行為”或“表明行為”的范疇進(jìn)行研究（張載宇《行政法要論》［M］，臺(tái)北，漢林出版社，1978·375）。在大陸，也有學(xué)者視其為—“準(zhǔn)行政行為”，但行政法學(xué)界的通說(shuō)常對(duì)其作如下表述：“行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)方既有的法律地位、法律關(guān)系或法律事實(shí)進(jìn)行辨別，給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為。”（〗羅豪才《行政法學(xué)》［M］，北京：北京大學(xué)出版社，1996·184）行政確認(rèn)權(quán)是國(guó)家行政權(quán)的有機(jī)組成部分，行政確認(rèn)行為是行政管理的有效方式和手段。行政主體通過(guò)確認(rèn)特定的法律事實(shí)或法律關(guān)系是否存在，來(lái)達(dá)到確認(rèn)或否認(rèn)相對(duì)方法律地位和權(quán)利義務(wù)的行政目的。盡管行政確認(rèn)不創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系，但畢竟是嚴(yán)肅的法律行為，被確認(rèn)對(duì)象一經(jīng)法定行政主體的甄別和宣告，其狀態(tài)就具有了不可抗拒的法律拘束力、確定力，除非法定機(jī)關(guān)依法定程序予以撤銷(xiāo)。同時(shí)，行政確認(rèn)本身并不直接處分相對(duì)方的權(quán)益，它一般只是為其他處分性行政行為的作出創(chuàng)造前提。所以，其只能間接地產(chǎn)生法律效果。行政確認(rèn)這種“中性”或非處分性的特點(diǎn)，往往成為人們否定其作為行政救濟(jì)對(duì)象的理由，如德國(guó)行政法理論就認(rèn)為，“如果部分行為本身不完全具備最終影響時(shí)，它們作為一大程序的組成部分，不得單獨(dú)引起昂貴的法律救濟(jì)程序”（見(jiàn)《德國(guó)普通行政法》，［德］平特納著，朱林譯）。與此相左，我們認(rèn)為，行政確認(rèn)固然不具有直接處分性，但它直接確認(rèn)了關(guān)涉相對(duì)人權(quán)利和義務(wù)的事實(shí)或法律關(guān)系，對(duì)其可訴性不能僵化地一概而論，作為一種有拘束力的具體行政行為，理應(yīng)有條件地適用行政訴訟救濟(jì)程序。理由如下：首先，行政確認(rèn)有穩(wěn)定法律關(guān)系，減少各種糾紛，保障社會(huì)安定秩序，維護(hù)行政管理相對(duì)人合法權(quán)益的重要作用。因而作為一種現(xiàn)代行政管理的科學(xué)模式被各國(guó)廣泛應(yīng)用于治安、民政、教育文衛(wèi)、勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域。但事實(shí)上，“政治哲學(xué)和權(quán)利學(xué)說(shuō)歷來(lái)面臨一個(gè)不可回避的二律背反：權(quán)力是保障權(quán)利和自由必不可少的力量，但為了切實(shí)保障權(quán)利和自由又必須限制權(quán)力”。（程燎原、王人博：《贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)通論》［M］，濟(jì)南：山東人民出版社，1998·186—187）在我國(guó)行政執(zhí)法領(lǐng)域，由于行政確認(rèn)缺乏有效的規(guī)制，權(quán)力支配者出于私欲的沖動(dòng)，常常越過(guò)理性的樊籬而滑入恣意的空間，違法行政確認(rèn)行為俯首皆拾并成為現(xiàn)實(shí)中的常態(tài)——如違法醫(yī)療事故鑒定，交通事故責(zé)任認(rèn)定權(quán)的濫用以及非法發(fā)放（或不發(fā)放）和評(píng)定（或不評(píng)定）學(xué)歷證書(shū)等等。這種“法外現(xiàn)象”的大量存在，不僅影響了行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更重要的是嚴(yán)重侵噬著相對(duì)人的合法權(quán)益。故此，加強(qiáng)對(duì)行政確認(rèn)權(quán)的監(jiān)控勢(shì)在必行。在權(quán)力制約的諸多方案中，“以權(quán)利制約權(quán)力”固然是一種最能體現(xiàn)權(quán)力最初來(lái)源以及充分昭示公民自身強(qiáng)大力量、激發(fā)其主體意識(shí)的有效制約模式，但因?yàn)椤皺?quán)利與權(quán)力不在同一天平上，不具有相同的權(quán)價(jià)，以權(quán)利制約權(quán)力，缺乏應(yīng)有的力度，不具有可操作性。”（汪進(jìn)元：《權(quán)利制約的理性思考與模式選擇》［J］，武漢：法學(xué)評(píng)論，1998（1）。）從這個(gè)層面講，以“權(quán)力制約權(quán)力”才是一條可行的策略，這大約是現(xiàn)代行政訴訟制度發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——手無(wú)寸鐵的公民，并不直接與龐大的行政權(quán)交鋒，而是通過(guò)向法院，來(lái)達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益以及監(jiān)督行政權(quán)之目的。故此，賦予利害關(guān)系人以訴權(quán)，仰仗司法機(jī)關(guān)的審查與監(jiān)督，不僅合乎行政訴訟法的立法目的，而且是從根本上改善并可望杜絕違法行政確認(rèn)發(fā)生的有效途徑。其次，我國(guó)行政訴訟受案范圍采用的是“列舉+概括+排除”的混合式立法例。盡管行政確認(rèn)未被明確納入所列舉的具體行政行為的范圍，但也并沒(méi)明文禁止。2000年3月的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》），較之行政訴訟法，實(shí)質(zhì)上以放寬原告資格標(biāo)準(zhǔn)的方式擴(kuò)大了受案范圍。《解釋》第12條借用第三人的概念規(guī)定了利害關(guān)系人的原告資格，給行政確認(rèn)的可訴性留下了一定的生存空間——與爭(zhēng)議具體行政行為有利害關(guān)系的人可依法對(duì)其提起行政訴訟。這里的“具體行政行為”當(dāng)然涵蓋了行政確認(rèn)行為。其實(shí)，有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章、司法解釋甚至在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中已經(jīng)肯定或變相肯定了部分行政確認(rèn)的可訴性。舉例說(shuō)明：例一，國(guó)務(wù)院1991年《道路交通事故處理辦法》作為一項(xiàng)行政法規(guī)，并未對(duì)公安機(jī)關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性作任何否定性限制。至于最高人民法院、公安部1992年的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，我們一直堅(jiān)持認(rèn)為，它無(wú)非是特定歷史背景下的一個(gè)“怪胎”。其間向人們展示的司法

和行政聯(lián)手，用“法”統(tǒng)轄社會(huì)時(shí)濃厚色彩是對(duì)法治原則和分權(quán)制衡民主理念的嚴(yán)重背離。故此，用觀念考究，該文件實(shí)屬無(wú)效。不過(guò)，既便在此通知中，也只是規(guī)定當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不服，不得提訟，并未否認(rèn)責(zé)任認(rèn)定行為和行政處罰行為一并接受審查的可能性。例二，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第7條規(guī)定，利害關(guān)系人對(duì)人民政府或者其主管部門(mén)有關(guān)土地、礦產(chǎn)、森林等資源的所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬的處理決定不服，依法向人民法院的，人民法院應(yīng)作為行政案件受理。這里所謂的“對(duì)所有權(quán)或使用權(quán)的處理”，究其實(shí)質(zhì)是以裁決的形式表現(xiàn)出的行政確認(rèn)行為。換言之，該條規(guī)定事實(shí)上是對(duì)行政確認(rèn)可訴性的肯定回答。例三，倍受關(guān)注的“劉燕文訴北大案和田永訴北京科大案”，（兩案中雖有許多理論問(wèn)題值得探討，但筆者認(rèn)為，其中涉及至關(guān)重要的問(wèn)題之一就是“證明”這一確認(rèn)行為的可訴性。詳見(jiàn)，程雁雷《論司法審查對(duì)大學(xué)自治的有限介入》，［J］，北京：行政法學(xué)研究，2000（2）和劉連泰《行政審判的能動(dòng)性管窺：一個(gè)實(shí)證的分析》［J］，北京：行政法學(xué)研究，2000（3）。）爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是校方應(yīng)不應(yīng)該履行自己發(fā)放畢業(yè)證和學(xué)位證的義務(wù)。而畢業(yè)證、學(xué)位證的功能正在于對(duì)行政相對(duì)人的學(xué)識(shí)、水平、某一經(jīng)歷進(jìn)行確認(rèn)是典型的行政確認(rèn)的憑證。上述兩個(gè)案件的審理表明，實(shí)踐已超越了理論研究局限并走在了前面。再次，將行政確認(rèn)納入受案范圍，也是樹(shù)立司法權(quán)威的迫切要求。隨著以市場(chǎng)為取向的改革的逐步深入，一個(gè)價(jià)值多元化的社會(huì)格局初露端倪。而在“游戲規(guī)則”尚不健全的大背景下，不同利益間的沖突與碰撞不可避免地呈加劇趨勢(shì)。于是，司法因在整合社會(huì)利益、吸納不滿情緒諸方面不可替代的地位與作用，受到人們前所未有的青睞。但是，司法在發(fā)揮改革“穩(wěn)壓器”的正面作用的同時(shí)，也滋生了大量腐敗現(xiàn)象，致使公眾的期望值與現(xiàn)實(shí)之間形成了強(qiáng)烈的反差——司法公正成為“稀缺資源”。這樣，人們又不得不著手對(duì)司法權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督與控制，甚至于“個(gè)案監(jiān)督”這一“法治畸兒”也將呼之欲出。但是長(zhǎng)期以來(lái)卻收效甚微，問(wèn)題的癥結(jié)在于我們往往忽視了司法自身恰恰也是改革的重點(diǎn)對(duì)象這一現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有意識(shí)到司法權(quán)威和司法公正也需要我們的精心培植與呵護(hù)，才能健康成長(zhǎng)。既無(wú)財(cái)權(quán)，又無(wú)軍權(quán)的弱小的司法在受到必要制約的前提下若沒(méi)有足夠的權(quán)力給養(yǎng)，勢(shì)必萎縮為政治的婢女，其“正義的最后一道屏障”的美譽(yù)也永遠(yuǎn)只具符號(hào)意義——結(jié)果我們失去的就不僅僅是個(gè)案的公正！故此，我們必須跳出傳統(tǒng)的思維怪圈，給司法一份應(yīng)有的關(guān)愛(ài)。特別是立法機(jī)關(guān)應(yīng)該給司法配置更多的權(quán)力資源。其中適時(shí)地?cái)U(kuò)大行政訴訟的受案范圍就是極富意義的重要一端。

四、說(shuō)明

篇8

文化市場(chǎng)是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)十分重要而又特殊的市場(chǎng)。分析、研究文化市場(chǎng)的基本特征，對(duì)于文化市場(chǎng)的管理、發(fā)展、繁榮，不僅具有重要的理論思考價(jià)值，而且具有重要的實(shí)踐參考作用。本文結(jié)合筆者個(gè)人近年來(lái)文化市場(chǎng)管理工作的具體實(shí)踐與理性思辨，對(duì)文化市場(chǎng)特征這一重要命題，發(fā)表幾點(diǎn)拙見(jiàn)，以期引起關(guān)注與討論。

一、文化市場(chǎng)的特殊性

文化市場(chǎng)的第一大特征，就是它的特殊性。

總所周知，所謂“市場(chǎng)”，是商品買(mǎi)賣(mài)的場(chǎng)所，是一定地區(qū)內(nèi)商品或勞務(wù)等的供給和有支付能力需求之間的關(guān)系。按地區(qū)范圍劃分，有國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；按商品種類劃分，則有糧食市場(chǎng)、蔬菜市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)等；按商品性質(zhì)劃分，又有金融市場(chǎng)、信息市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)等。從本質(zhì)上考量，所有的市場(chǎng)都是社會(huì)分工的產(chǎn)物，與商品經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，也就是說(shuō)，市場(chǎng)具有交換商品、交流信息、融通資金等重要作用。

而商品經(jīng)濟(jì)則是與“自然經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式，它是生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等活動(dòng)都必須借助商品貨幣關(guān)系來(lái)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)形式。人類社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)，大致經(jīng)歷了簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)、資本主義商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)三大階段。而社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的特征是：以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，以滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要為根本目的。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是社會(huì)主義不可逾越的階段，它對(duì)于促進(jìn)生產(chǎn)專業(yè)化、技術(shù)現(xiàn)代化、人民生活富裕化，具有十分重要的意義，也是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的必要條件。

可見(jiàn)，我國(guó)文化市場(chǎng)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，具有同等重要的意義。而文化市場(chǎng)的特殊性，又集中體現(xiàn)在文化商品的特殊性上面。

所謂“商品”，是指為交換而生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品，它具有使用價(jià)值與價(jià)值兩大要素。一般的商品，其使用價(jià)值與價(jià)值都是通過(guò)經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以具體體現(xiàn)的，而文化商品的使用價(jià)值和價(jià)值，則通過(guò)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)值得以具體體現(xiàn)。也就是說(shuō)，文化商品具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的雙重屬性，是商品領(lǐng)域中的“交叉商品”或“邊緣商品”。

因此，作為文化商品流通市場(chǎng)的文化市場(chǎng)，便具有物質(zhì)文明與精神文明的雙重性。也就是說(shuō)，文化市場(chǎng)不能為了單純盈利賺錢(qián)，而同時(shí)要注重人民文化素質(zhì)的整體提升與和諧社會(huì)的總體構(gòu)建。而這，正是文化市場(chǎng)特殊性之所在。

二、文化市場(chǎng)的復(fù)雜性

文化市場(chǎng)的特殊性，決定了文化市場(chǎng)的復(fù)雜性。因?yàn)樯婕暗骄耦I(lǐng)域與文化層面，所以文化市場(chǎng)便凸顯出它自身復(fù)雜性特征。文化是一個(gè)內(nèi)涵相當(dāng)廣泛的大概念，“所謂文化或文明乃是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及包括作為社會(huì)成員的個(gè)人而獲得的其他任何能力、習(xí)慣在內(nèi)的一種綜合體。”（泰勒：《原始文化》）文化是包括各種外顯或內(nèi)隱的行為模式，通過(guò)符號(hào)的運(yùn)用使人們掌握并傳承，構(gòu)成了人類群體的顯著成就。文化是歷史上經(jīng)過(guò)選擇的價(jià)值體系，它既是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，又是限制人類進(jìn)一步活動(dòng)的因素。

文化市場(chǎng)的復(fù)雜性，集中體現(xiàn)在它的兩面性：一方面，文化市場(chǎng)具有提供人們文化娛樂(lè)，審美愉悅、陶冶情操、美化心靈、完善人格等正面效用；另一方面，文化市場(chǎng)又存在著黃、賭、毒、網(wǎng)禍等負(fù)面效用。

面對(duì)此種復(fù)雜性，我們就要堅(jiān)持先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，支持健康有益的文化，努力改造落后文化，堅(jiān)決抵制腐朽文化，使文化市場(chǎng)健康有序地發(fā)展，使全體人民始終保持昂揚(yáng)向上的精神狀態(tài)。

三、文化市場(chǎng)的綜合性

篇9

人事保證，或稱職務(wù)保證或身元保證，乃指于雇傭關(guān)系或職務(wù)關(guān)系中，就可歸責(zé)于受雇人之事由，致生損害于雇用人時(shí)，保證人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任之一種特殊保證契約。在信用問(wèn)題日益受到人們關(guān)注且危機(jī)顯著的情形下，人事能否用來(lái)保證以及通過(guò)“人事保證”方式所賦予的“信用”能給人們帶來(lái)多大安全尚須實(shí)踐檢驗(yàn)。

一、比較法上的人事保證制度

比較法上，人事保證制度的規(guī)范類型主要有兩種，一種是在立法上明確規(guī)范人事保證，主要有日本、瑞士以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。另一種是以非典型契約形式存在，絕大多數(shù)國(guó)家屬于此種類型。

按日本學(xué)者見(jiàn)解，身元保證分為三種。第一種保證人對(duì)于債權(quán)人（雇用人）保證被用人不違反其基于契約上之義務(wù)，謂之人的身元保證。此時(shí)保證人一方面對(duì)于債權(quán)人負(fù)與被用人同一之債務(wù)及責(zé)任，他方面對(duì)于債權(quán)人獨(dú)立的負(fù)有使被用人不違反其義務(wù)之債務(wù)。被用人不服約束時(shí)負(fù)有勸導(dǎo)的義務(wù)，拐帶潛逃時(shí)負(fù)有搜索之義務(wù)。第二種為于主債務(wù)人債務(wù)不履行及依契約或法律上之規(guī)定應(yīng)負(fù)擔(dān)之損害賠償債務(wù)為保證，與將來(lái)之債之保證有同一性，謂之物的身元保證。第三種為損害擔(dān)保契約，茍因被用人之行為使債權(quán)人蒙受損害，保證人即負(fù)填補(bǔ)之義務(wù)，其損害之發(fā)生不以被用人有過(guò)失為必要，保證人無(wú)檢索抗辯權(quán)。具體的究屬上述三種內(nèi)之何種，為當(dāng)事人意思解釋問(wèn)題，但以屬于第二種為原則[1]（P948）。

瑞士債務(wù)法第492條第三項(xiàng)規(guī)定了人事保證的條件和定義；第503條第2項(xiàng)規(guī)定了人事保證制度債權(quán)人的義務(wù)范圍；第510條第1項(xiàng)規(guī)定了人事保證合同的消滅；第512條規(guī)定了人事保證的期間。所謂職務(wù)保證，即保證人對(duì)于債權(quán)人，就債務(wù)人之身體、行及技能，保證勘任其職務(wù)，并就其因執(zhí)行職務(wù)所生之損害，負(fù)擔(dān)保責(zé)任；其性質(zhì)屬于將來(lái)債務(wù)之保證，系保證契約之一種；保證的范圍，包括因受雇人不履行契約致使債權(quán)人所受之損害，以及受雇人執(zhí)行職務(wù)時(shí)因故意或過(guò)失所加于債權(quán)人之損害，還包括受雇人侵占債權(quán)人財(cái)產(chǎn)或過(guò)失損害他人的，保證人均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而雇傭保證，則保證人不僅保證受雇人之身體、性行及技能，勘服所約定之勞務(wù)，即受雇人因疾病等亦應(yīng)負(fù)有照顧或領(lǐng)回醫(yī)療之義務(wù)；此類契約通常見(jiàn)之于訂立純粹勞務(wù)雇傭契約時(shí)，保證人還應(yīng)對(duì)受雇人本身事故承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任[2].

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法債編修訂增訂人事保證制度，其定義為“稱人事保證者，謂當(dāng)事人約定，一方于他方之受雇人將來(lái)因職務(wù)上之行為而應(yīng)對(duì)他方為損害賠償時(shí)，由其代負(fù)賠償責(zé)任之契約”。另就人事保證之成立、人事保證之效力、人事保證之期間、人事保證之終止、人事保證之消滅、請(qǐng)求權(quán)之時(shí)效以及準(zhǔn)用規(guī)定予以詳細(xì)規(guī)整。

二、人事保證的性質(zhì)

關(guān)于人事保證的性質(zhì)，學(xué)理上主要有三種學(xué)說(shuō)：第一，損害擔(dān)保契約說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，人事保證契約具有獨(dú)立性，因?yàn)榧词构陀萌伺c受雇人之間的雇傭契約無(wú)效，當(dāng)受雇人具有侵害雇用人情事之時(shí)，雇用人仍得依據(jù)該損害擔(dān)保契約向擔(dān)保人請(qǐng)求賠償[3]（P386）。第二，特殊保證說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，人事保證與一般保證在性質(zhì)上皆具有從屬性，只不過(guò)人事保證尚具有繼續(xù)性、情義性與專屬性等特性而已[4]（P151—161）。第三，區(qū)分說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，受雇人將來(lái)?yè)p害賠償義務(wù)之保證，即屬于特殊保證。若保證人僅于受雇人不履行其對(duì)雇用人因雇傭契約之違反所生之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，由其代負(fù)賠償之責(zé)，則為將來(lái)債務(wù)之保證，蓋保證債務(wù)是以受雇人將來(lái)發(fā)生損害賠償義務(wù)為前提。擔(dān)保雇用人不因而受損害，即屬于損害擔(dān)保契約。若約定受雇人加損害于雇用人時(shí)，保證人負(fù)填補(bǔ)損害之責(zé)，則已非保證契約，而為擔(dān)保契約。此時(shí)保證債務(wù)之發(fā)生，并非以主債務(wù)之存在為前提，保證人是以契約擔(dān)保雇用人不因雇用受雇人致生損害，此擔(dān)保之結(jié)果不應(yīng)發(fā)生而發(fā)生，保證人即負(fù)有填補(bǔ)雇用人損害之責(zé)[1]（P947）。

三、人事保證制度與相關(guān)制度的比較

1.人事保證與一般保證

人事保證與一般保證相比較，具有如下特性：

第一，繼續(xù)性。一般保證多以一次發(fā)生的現(xiàn)存具體債務(wù)或可得確定債務(wù)為保證對(duì)象，而人事保證則多以將來(lái)繼續(xù)發(fā)生之債務(wù)或者說(shuō)以基于繼續(xù)性之法律關(guān)系所發(fā)生的將來(lái)債務(wù)為保證對(duì)象；

第二，情義性。一般保證，保證人多由于經(jīng)濟(jì)上利害關(guān)系而承擔(dān)保證，而在人事保證，保證人則多以情義關(guān)系而承擔(dān)保證；

第三，專屬性。一般保證所保護(hù)的債務(wù)無(wú)所謂的專屬性，保證債務(wù)當(dāng)然得由保證人之繼承人繼承，而人事保證則以保證人對(duì)于被保證人之信賴關(guān)系為基礎(chǔ)，故原則上有專屬性，除有特別約定或者特別情形外，保證人責(zé)任因保證人死亡而消滅，并不移傳于繼承人。但在保證人死亡前所發(fā)生之債務(wù)，則應(yīng)由其繼承人繼承之；

第四，廣泛性。一般保證，其被保證之主債務(wù)通常具有明確或可得確定之范圍，保證人之責(zé)任得以預(yù)先知悉及確定，而人事保證，其被保證之主債務(wù)為受雇人將來(lái)因職務(wù)上之行為致雇用人遭受損害時(shí)之賠償責(zé)任，其范圍廣泛而不明確，其損害額甚至有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保證人所得預(yù)料之范圍，保證人之責(zé)任難以預(yù)先知悉及確定。

2.人事保證與損害擔(dān)保契約

就其性質(zhì)而言，損害擔(dān)保契約與保證的區(qū)別在于其對(duì)于相對(duì)人所受損害或一定收益或其他結(jié)果，自己負(fù)賠償或擔(dān)保責(zé)任，而非就他人之債務(wù)負(fù)責(zé)。所擔(dān)保之危險(xiǎn)為債務(wù)不履行或應(yīng)填補(bǔ)之收益。所擔(dān)保為債務(wù)之履行時(shí)與保證頗相類似。然當(dāng)事人之意思，非就他人債務(wù)之履行附從的負(fù)責(zé)，而是由債務(wù)人之債務(wù)分離，獨(dú)立地負(fù)賠償因其不履行所受之損害，則與保證有異。損害擔(dān)保契約為片務(wù)無(wú)償之契約。相對(duì)人對(duì)于擔(dān)保人之危險(xiǎn)承擔(dān)，支付對(duì)價(jià)，則成立損害保險(xiǎn)或其他類似之契約。而損害擔(dān)保契約，不妨負(fù)有負(fù)擔(dān)。損害擔(dān)保契約為片務(wù)無(wú)償此與贈(zèng)與相同。然在后者，以增加相對(duì)人之財(cái)產(chǎn)為目的，而在前者則在危險(xiǎn)之承擔(dān)，即為積極或消極的損害之填補(bǔ)。損害賠償契約為片務(wù)契約，惟擔(dān)保承擔(dān)人負(fù)有義務(wù)，而無(wú)促進(jìn)所計(jì)劃事業(yè)實(shí)行之權(quán)利。對(duì)于擔(dān)保之承擔(dān)，雖亦得約定事業(yè)之實(shí)行，然此已非純粹之損害擔(dān)保契約，而為無(wú)名契約。主要的一方面應(yīng)依事業(yè)之種類，準(zhǔn)用關(guān)于承攬或雇用之原則，他方而應(yīng)準(zhǔn)用于損害擔(dān)保契約之原則[1]（P882—883）。

也有學(xué)者認(rèn)為，損害擔(dān)保契約為擔(dān)保債務(wù)人一定事項(xiàng)之發(fā)生或不發(fā)生，若該事項(xiàng)不發(fā)生或發(fā)生時(shí)，即對(duì)于被擔(dān)保人因此所生的損害負(fù)賠償之責(zé)。若擔(dān)保人是為第三人之利益而訂立損害擔(dān)保契約，且該第三人與被擔(dān)保人亦訂有契約，但擔(dān)保人與被擔(dān)保人之意思，并非在就該第三人債務(wù)之履行，負(fù)附從之責(zé)任，而是與該第三人之債務(wù)分離，由擔(dān)保人獨(dú)立地負(fù)賠償之責(zé)。換言之，損害擔(dān)保契約的性質(zhì)為獨(dú)立性[6].

有學(xué)者認(rèn)為，保證契約必以主債務(wù)有效存在且尚未消滅為前提，而損害擔(dān)保契約，則無(wú)所謂從屬性之原則。此外，擔(dān)保人雖系為第三人利益而訂立損害擔(dān)保契約，且該第三人與被擔(dān)保亦訂有契約，但擔(dān)保人與被擔(dān)保人之意思，并非在就該第三人債務(wù)之履行，負(fù)附從之責(zé)任；而系與該第三人之債務(wù)分離，由擔(dān)保人獨(dú)立地負(fù)賠償之責(zé)。因此，被擔(dān)保人與該第三人間之契約是否無(wú)效、被撤銷(xiāo)、或經(jīng)解除、終止等，又其無(wú)效是否因違背法律強(qiáng)行規(guī)定，或善良風(fēng)俗所致，均與被擔(dān)保人及擔(dān)保人間所締結(jié)之損害擔(dān)保契約無(wú)關(guān)。擔(dān)保人與被擔(dān)保人之意思，系就被擔(dān)保人因其與第三人之契約無(wú)效，而受損害時(shí)，由擔(dān)保人負(fù)賠償責(zé)任者，此項(xiàng)損害擔(dān)保契約仍屬有效。但若損害擔(dān)保契約本身有違反強(qiáng)行規(guī)定或公序良俗情事者，應(yīng)為無(wú)效[3]（P366—367）。

人事保證與損害擔(dān)保契約，區(qū)分的關(guān)鍵在于是否為完全獨(dú)立契約。如果屬于完全獨(dú)立契約則為損害擔(dān)保契約，如果既有獨(dú)立性又不失補(bǔ)充性之契約，則為人事保證契約。

3.人事保證與賠償保證

賠償保證盡管與人事保證在發(fā)生上具有相似性，但也存在根本的差別。因人事保證屬于特殊保證，其具有獨(dú)立性一面，而賠償保證則不具有獨(dú)立性。此外，人事保證人所承擔(dān)的是賠償責(zé)任，而賠償保證義務(wù)人承擔(dān)的為補(bǔ)充的履行責(zé)任。

四、人事保證制度的法典化

現(xiàn)實(shí)生活中人事保證合同的廣泛存在、誠(chéng)實(shí)保險(xiǎn)又尚缺失，對(duì)人事保證予以法律規(guī)整十分必要①。除此，人事保證制度法典化理由，還包括法律規(guī)范明確化及法律統(tǒng)一化的意涵。至于法典化的方法，不僅在形式上對(duì)于習(xí)慣予以確認(rèn)，且對(duì)于法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。因人事保證的法典化必將改變作為習(xí)慣法上人事保證制度的利益構(gòu)造，最終若非法典化歸于失敗，即為民間習(xí)慣的勢(shì)微。

注釋：

①筆者認(rèn)為，以法典為載體的各種價(jià)值，在法典的實(shí)踐中可以真正地表達(dá)于社會(huì)生活中去，從而實(shí)現(xiàn)導(dǎo)引社會(huì)生活的作用，但其前提是該法典沒(méi)有被規(guī)避，而不被規(guī)避的前提是要在社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)與價(jià)值取向之間達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]史尚寬。債法各論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000。

[2]蔡明收。論身份保證[J].中興法學(xué)，1971，（2）。

篇10

二、轉(zhuǎn)變課堂學(xué)習(xí)觀念，合理安排新聞運(yùn)用時(shí)間

(一)逐步開(kāi)展主題教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)探索

學(xué)政治并不是閉門(mén)造車(chē)，也不是單純學(xué)習(xí)理論知識(shí)，相對(duì)而言，政治應(yīng)該是高于生活但同時(shí)與生活有極大的聯(lián)系性的基礎(chǔ)學(xué)科。在對(duì)政治課程的學(xué)習(xí)過(guò)程中，將具體的學(xué)習(xí)與生活巧妙地聯(lián)系起來(lái)，不但有利于幫助學(xué)生樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀，還有利于將學(xué)生的思維從書(shū)本中脫離出來(lái)，逐漸將自身的視角從理論學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)移到社會(huì)生活中來(lái)。以近期比較火熱的“青奧會(huì)”為例，“青奧會(huì)”本身與青少年的成長(zhǎng)緊密相關(guān)，因此，與“青奧會(huì)”緊密相關(guān)的各類時(shí)事新聞均可以在課上以主題討論會(huì)的形式來(lái)進(jìn)行。但是在針對(duì)新聞話題展開(kāi)分析之前，建議教師不要采用傳統(tǒng)的教師挑選題，學(xué)生被動(dòng)參與的方式，而應(yīng)由學(xué)生根據(jù)時(shí)事的變化自行選擇與課上內(nèi)容講解相關(guān)的話題作為材料。此種教學(xué)模式，將原本以如何應(yīng)對(duì)答題的知識(shí)點(diǎn)固有化和模式化所帶給學(xué)生的壓力，從根本上進(jìn)行了緩解，枯燥無(wú)味的教學(xué)開(kāi)始因?yàn)閷W(xué)生的積極主動(dòng)性而變得更具有趣味性。

(二)巧妙設(shè)計(jì)課堂內(nèi)容，融入時(shí)事新聞?dòng)懻?/p>